Last updated on agosto 28th, 2023 at 12:20 pm
Parte I: Entrevista – Derechos “LGBTIQ” contra Libertad Religiosa. (I) La divinización de la líbido
Apuntábamos en la primera y segunda partes de estas tres sobre los derechos del colectivo LGBTI y su amenaza para la libertad religiosa, que a medida que se diseñan en países con tradición democrática liberal en Occidente nuevos derechos por y para este colectivo en particular, se ven más amenazadas las libertades religiosas respetadas durante siglos de civilización y que consideramos fundamentales y. Y esto es cierto de manera especial en el caso de la libertad religiosa, amenazada a manos de la creciente deriva de un individualismo radical sexualizado que, como analiza el experto profesor Timothy Sha en esta tercera parte, nos convierte en seres con opiniones más que seres con conocimiento de las cosas. Seguimos en conversación con Timothy Sha y un colaborador de IFN.
LA ERA DE LAS OPINIONES Y LOS SENTIMIENTOS
«Abraham Lincoln: “Creo firmemente en la gente. Si les das la verdad, podrás confiar en ellos plenamente a la hora de solucionar cualquier crisis nacional. Lo realmente importante es que les ofrezcas la verdad de los hechos» [“I am a firm believer in the people. If given the truth, they can be depended upon to meet any national crisis. The great point is to bring them the real facts”: Abraham Lincoln -Inscripción en la sede central del Pew Research Center en Washington DC].
JORDI PICAZO – El Dr. Paul McHugh me explicaba en una entrevista que me concedió en su despacho del Jon Hopkins Hospital que todos vamos a acabar siendo muy “opinionados”, todos tendremos nuestra propia opinión pero no conoceremos la verdad. Y en otro momento, el vicepresidente de la Divine Mercy University, el Dr. Robert Presuti, me explicaba que a su modo de ver estamos en la «civilización de los sentimientos» más que de la verdad… todo gira sobre lo mismo parecería ser…
Y la misma definición de Justicia en el Este difiere de la de los orientales En Oriente consistiría en darle a todo el mundo lo que necesita, mientras que en Occidente el concepto de justicia es dar a cada uno lo que es suyo: de nuevo las posesiones, lo mío, como mi opinión, en cierto modo, aunque todos tenemos derecho a la propiedad….
TIMOTHY SHA – «Es cierto, es muy cierto. La religión más noble es ahora adorar el yo que tú mismo te has construido; la dignidad de uno recae ahora en la completa libertad, nunca amenazada para definir la vida personal, individual, incluso el propio cuerpo, una identidad personal en definitiva: se trata de definir al detalle la identidad más profunda, por lo que no tiene cabida un conjunto de valores, de ideas o verdades objetivas —y no es un razonamiento religioso el que estoy haciendo—. Estamos siendo abandonados a nuestro propio arbitrio para construir un yo que tenga sentido para nosotros. Y es aquí cuando esta nueva política de la dignidad entra en juego, y en ella subyace la idea del juez Anthony Kennedy que describió como la “opinión generalizada”, que debe tenerse en cuenta a la hora de juzgar, para no cargar a las personas con cargas difíciles de llevar».
«DALE A LA GENTE LA VERDAD Y TE RESOLVERÁ CUALQUIER CRISIS NACIONAL»: ABRAHAM LINCOLN
JP – Usted en sus investigaciones habla de los derechos de la comunidad LGBTI y la libertad religiosa en los Estados Unidos y Europa, y de que a menudo se contraponen.
TS – «Así es, y trabajamos con académicos y con líderes religiosos con una perspectiva amplia como marco de puntos de vista y de tradiciones diferentes. No son solamente personas del ámbito de la religión las que sostienen este punto de vista, sino también personas de la izquierda política, o personas con una mentalidad secular. Hablamos siempre y fundamentalmente de hechos».
JP – Un primer prejuicio enfrentado a sus estudios sería la sospecha de si esto es una conclusión católica porque el Centro Berkley está ubicado en una universidad católica, o porque Usted mismo es católico. . Sin embargo, pienso que por su trayectoria histórica la Universidad de Georgetown no es nada sospechosa de ser un adalid de la ortodoxia de la doctrina católica, o de enarbolarla como bandera.Cuenta Usted con numerosos colegas que tratan los acontecimientos y los temas académicos desde puntos de vista muy diversos, incluso a veces la misma religión como puro hecho sociológico
TS – «Así es. Y yo personalmente no tengo ningún problema en hablar de mi fe católica: puedo hablar tranquilamente de mi fe católica pero en mi trabajo en la universidad el fundamento es mi investigación como académico, y el rigor en la investigación desde un punto de vista que es objetivo y que está disponible a otros puntos de vista. ”What is truth?, said jesting Pilate and would not stay for an answer [Francis Bacon- “¿Y, qué es la verdad?, se preguntó socarronamente Pilatos, y no quiso esperar a la respuesta”].
»Y en el trabajo que he realizado sobre la libertad religiosa intento articular el caso pro-libertad religiosa, que no es un caso simplemente cristiano o católico sino más bien un caso universal fundado en la razón humana, y basado en el interés humano en conocer la verdad acerca de la religión».
JP – De hecho no hay necesidad de prescindir del conflicto, metodológicamente hablando, si se me permite esta apreciación, entendiéndolo como que permite la existencia de una “tensión superficial” en los debates; tensión que favorece la constante puesta al día de las ideas en la búsqueda de esa verdad. ¿Lo único que habría de evitarse es la violencia o la cerrazón mental, la falta de diálogo o la incapacidad de ponerse en los zapatos del otro?
TS – «Esa es precisamente la enseñanza de la Iglesia Católica en la encíclica “Dignitatis Humanae”, la declaración del Concilio Vaticano II que fundamenta la libertad religiosa en la dignidad de la persona humana, y la obligación de cada persona de buscar la verdad y de vivir la verdad de acuerdo con el juicio de su conciencia. Pero la encíclica “Dignitatis Humanae” deja muy claro también que estas discusiones y argumentos están basados en la razón. Así, podremos apoyarnos en la Revelación en los libros de la Biblia, pero también en la razón».
JP – Paul McHugh me explicaba durante la entrevista que me concedió en su despacho del hospital Johns Hopkins en Baltimore (puedes leerla aquí) que él solo presentaba los hechos: «yo solo muestro los hechos; si alguien tiene evidencia de que lo que digo no es correcto que me lo haga saber, que yo soy el primer interesado». Habiendo elaborado el informe sobre Género y Sexo más completo sobre todo lo que dice la ciencia hasta el día de hoy junto a su eminente colega el Dr. Mayer, el llamado “Informe Mayer”, me explicaba que él no estaba interesado en redactar un documento religioso.
TS – «Y esa es la base para la libertad religiosa: la necesidad humana universal, y también obligación de reconocer la verdad. Ya Abraham Lincoln abogaba por dar a la gente la verdad de los hechos, si se quiere confiar en ella. Y es el lema en la pared de la antesala de actos del Pew Research Center en su sede en Washington…»
CHINA Y ASIA, O EL EXTERMINIO DE LA MUJER
JP – Parecería que se fomenta —por parte de agentes de poder a nivel mundial, e incluso por parte de las Naciones Unidas— una aversión contra las instituciones religiosas, y mientras tanto se propone y financia el aborto a nivel global con la excusa de leyes de salud reproductiva bajo el amparo incluso de presentarlo como un Derecho Humano. Los poderes fácticos promueven el control de la natalidad a nivel global. Desde especialmente la Administración Clinton se concedieron miles de millones de dólares a la multinacional del aborto IPPF y a sus negocios de tráfico de cadáveres de abortos sin ningún tipo de pudor o vergüenza. Esta manera de actuar se filtra a la opinión pública y se traduce en la aceptación de sentencias judiciales federales como en el caso conocido de “Roe contra Wade” (leer más aquí) y el juez Anthony Kennedy.
TS – «Aparte de cualquier interés individualista que pudiese presentarse como racional, ¡mostrar un tal intento tan agresivo de promover formas tan severas y extremas de control de la población! ¡Fíjate en el mal y el desastre que ha causado en nuestro mundo este intento!: aborto, contracepción… China está en pleno choque contra un muro, social y económicamente hablando; y esto es debido a su vieja política del hijo único. En las últimas décadas en las que las familias se han visto forzadas a tener solo un hijo ha habido un número de abortos más allá de cualquier límite de la imaginación.
»India ya ahora se está enfrentando a una catástrofe demográfica debido a los abortos de niñas, el aborto selectivo por sexo: desde 1990 tienes ya muy extendida la tecnología de ultrasonido para detectar malformaciones. El anterior Primer Ministro Manmohan Singh vio este drama como el primer riesgo para la Seguridad del Estado (leer más aquí). En el Norte del país el desequilibrio de sexos es tan grande que millones de hombres no podrán casarse nunca. Y el riesgo grande para el Estado a largo plazo es la sostenibilidad de la sociedad, la economía, la seguridad: la proporción de abortos no ha bajado para nada, se mantiene en un estado de desastre.
INVIERNO DEMOGRÁFICO EN OCCIDENTE
TS – »En Occidente nos encontramos con el fenómeno de un invierno demográfico creciente, no se llega al índice de reemplazo poblacional por la baja natalidad. Por lo que deducimos que esta maravillosa ideología de la liberación sexual ya ha sembrado en muchas sociedades las bases de un suicidio demográfico. Y la gente se empieza a dar cuenta de que el motivo de que la economía de los EEUU no se recupera a la misma velocidad que en el pasado es simplemente demográfica: no tenemos suficiente gente joven en activo en el mercado laboral para cubrir a toda la gente que ahora se jubila. Estamos siendo testigos de un creciente desequilibrio, de una creciente inversión de la pirámide demográfica».
UN NUEVO GNOSTICISMO: LA IDENTIDAD HUMANA DESVINCULADA DE LA PERSONA FÍSICA
JP – ¿Representa esto una inversión de la trascendentalidad en la espiritualidad del hombre, que se reconvierte a sí mismo?
TS – «Este fenómeno es una forma más de gnosticismo: se defiende la idea de que hay una especie de ser profundo que sería distinto de nuestra “funda” biológica física. Este ser profundo vendría a ser una forma previa a nuestro cuerpo físico que podría existir fuera de nuestra naturaleza corporal en lo que sería un claro binomio. Nuestra naturaleza humana se ve así manipulada y redefinida, y esto constituye una desviación radical que asusta, y que es muy, muy preocupante. El siguiente paso sería creer que cualquiera que se opone a este tipo de proyecto es un enemigo de la dignidad humana. Así que estamos presenciando una redefinición irracional de lo que es la dignidad humana.
EL GÉNESIS DEL REVÉS
TS – »Con esta filosofía, negarle al ciudadano la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo significaría atacar la dignidad de las personas gay. Es un argumento muy curioso porque la noción de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer no es particularmente una causa religiosa, ni defenderla es, tampoco, un ataque a nadie, sino que es defender que el matrimonio es entre un hombre y una mujer constituye simplemente la esencia del matrimonio y lo que ha significado en todos los países del mundo desde siempre y hasta hace 20 o 25 años, en cada civilización y cada cultura religiosa; incluso en cada cultura no religiosa. Y por supuesto esta concepción de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer está enraizado en todas las realidades de nuestra biología de la reproducción.
«Pero hoy día, establecer límites o hacer afirmaciones sobre el matrimonio y la sexualidad que no vayan en esa dirección de liberación radical de los límites se considera un ataque a los individuos porque, cualquier límite que se le ponga a ese deseo de rediseñarse a sí mismos, es en esencia un ataque a lo que es más importante para sus defensores y su proyecto de autoconstrucción: el proyecto de una radical recreación de sí mismos. De alguna forma esto es darle la vuelta al Génesis y ponerlo boca abajo. Hemos sido creados a imagen de Dios, pero de hecho nos recreamos nosotros a nuestra propia imagen».
JP – Se me ocurre que en la hermenéutica religiosa esto es la misma definición de pecado: la conversión a las criaturas y la aversión a Dios “Aversio a Deo et conversio ad creaturas”.
TS – «Ciertamente, sin duda así es».
* Timothy Samuel Shah es director de investigación internacional del Proyecto de Investigación sobre la Libertad Religiosa del Centro Berkley para la Religión, la Paz y los Asuntos Mundiales de la Universidad de Georgetown, profesor de investigación de Gobierno en el Instituto de Estudios de la Religión de la Universidad de Baylor, y asesor principal y director del Equipo de Acción para el Sur y el Sudeste de Asia del Instituto de Libertad Religiosa. Anteriormente fue director asociado del Proyecto de Libertad Religiosa del Centro Berkley y profesor asociado de práctica de la religión y política global en el Departamento de Gobierno de la Universidad de Georgetown. Es un politólogo especializado en la libertad religiosa, así como en la amplia relación entre la dinámica religiosa y política en la teoría, la historia y la práctica contemporánea.