PRIMERA PARTE
A dos años (15 abril de 2019) del incendio y destrucción parcial del templo de Notre Dame de París, traigo a colación las noticias que en aquel entonces salieron en prensa sobre 13 iglesias incendiadas en los días previos en Francia (puede leerse sobre estos acontecimientos aquí en Aciprensa, en ABC España); Saint Sulpice en Francia, monumento nacional, fue vandalizada intencionalmente y quemada -según la misma policía francesa- a pocos días de la quema de Notre-Dame.
¿Y todo el mundo desde el primer momento, es decir, mientras las llamas todavía ardían fue invitado a creer que el incendio de Notre Dame fue un accidente? Se avanzó que los trabajadores serían interrogados. Sin embargo se les tranquilizó de antemano diciéndoles que solamente serían realizados tales interrogatorios con objeto de poder saber más, que ninguno de ellos sería inculpado. Entonces, ¿Para qué se les interrogaba, si se descartaba de antemano una posible averiguación de algo que no se conocía, que para ello es que existe la práctica de los interrogatorios?
El incendio benefició al Presidente de la República: Macron suspendió indefinidamente el mensaje a la nación de Francia que tenía previsto esa tarde sobre el grave conflicto con los “chalecos amarillos”. Toda Francia esperaba oír lo que tenía que decir el Presidente, mientras que para él era un gran incomodo por no tener ninguna solución que ofrecer. ¿No era eso especialmente conveniente para él?
Puede decirse y es justo que se diga que él no controla el giro de los astros en el firmamento. ¡Ah! Aceptando esto —que debe aceptarse— sigue aun siendo conveniente para el Presidente tener una excusa de fuerza mayor para no pronunciar su rendimiento de cuentas ante la ciudadanía francesa puesto que aprovecha, o no aprovecha sino que simplemente hace un llamado a la Nación Francesa, con Notre-Dame en ruinas y humeando, lanzando un discurso patriótico y prometiendo levantar en 5 años Notre-Dame convirtiéndola en monumento y símbolo multicultural. Pero su objetivo puede que vaya más allá, todavía.
INCENDIAR NOTRE-DAME PARA COBRAR EL SEGURO. O TAL VEZ AÚN PEOR.
“París bien vale una misa”. Es expresión que indica indiferencia en las convicciones u obrar por conveniencia saltándose toda convicción, y que decimos en concreto cuando queremos indicar que no importa realizar algo que no queremos o que va contra nuestras ideas, si eso puede reportarnos un gran beneficio. Puedes leer aquí la historia de la frase por parte de la historiadora María Rosa Jaime en el contexto de la guerra entre hugonotes y católicos en Francia.
Puede decirse, y no es descabellado, que iría muy bien cobrar el seguro para cubrir totalmente los gastos de restauración de Notre-Dame: se le pega fuego controlado, y con el dinero del seguro las empresas contratadas por el dueño del edificio hacen una magnífica restauración. Más abajo mostraré ejemplos recientes de operaciones de envergadura parecida en las que se utilizó este método.
Esta estrategia es peligrosa, sin embargo, si se llega a demostrar esa intención en el obrar. Puede ingeniarse una estrategia todavía más maquiavélica y a la vez más eficaz a la hora de ocultar las intenciones: mostrar que las compañías aseguradoras no están dispuestas a pagar el seguro por irregularidades en el mantenimiento por parte del Estado y de la Iglesia Católica; o porque, como ya avanzó AXA el seguro cubre a dos de las empresas involucradas en la reconstrucción que se estaba llevando a cabo antes del incendio, dando a entender que puede haber otra u otras a las que no cubriría. Así la precariedad en que queda el Estado Francés, dueño del edificio, ocultaría la operación criminal y justificaría pedir dinero a las almas buenas —y riquísimas— para superar esa tragedia nacional, tragedia provocada en el contexto de esta hipótesis para un fin concreto. Ese dinero sin embargo, ya se habría conseguido antes de que las ruinas de la “catedral de Francia” dejaran de humear.
OBJETIVO CONSAGRAR FRANCIA A LA MASONERÍA: “LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ”
La República Francesa es el que había diseñado los planes de la restauración por ser el dueño del edificio. Esto así lo admite la filial francesa de AXA. Y las aseguradoras, ¿no cubren el gasto? ¿Por qué el mismo día las grandes familias han donado cientos de millones de Euros para una restauración “acorde con la diversidad cultural de los tiempos” según anunció el Presidente de la République, sin contar con la iglesia católica, sin dar el sentido pésame a los católicos? La Iglesia Católica de Francia tiene que decir lo que hay que hacer, pensaría uno (aquí las críticas abiertas a una supuesta reconstrucción multicultural -podcast francés).
Bien, lo único que hacía falta si se utilizaba esta táctica de parecer que la tragedia ha cogido a todos en el bidet, es dinero. Si de entrada pagaran todos los gastos las aseguradoras, la reconstrucción de Notre-Dame tal como era antes estaba asegurada, como iglesia-catedral católica. Pero un día después de la tragedia eran más de 700.000 Euros los ya destinados a las reparaciones, y procedentes solamente de grandes fortunas francesas, en promesas, aunque hoy en el primer aniversario, suman casi mil millones de dólares. Aquí se ha visto que algunos medios de prensa confunden las cantidades prometidas con las entregadas. Lo cierto es que la inmensa mayoría de fondos prometidos todavía no se han entregado, esa es probablemente la frase más ajustadas a la realidad.
Así, el grupo Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH), del empresario Bernard Arnault, anunció la donación de 200 millones de Euros, el grupo cosmético L’Oréal y los Bettencourt prometieron entregar un total de 200 millones de euros para la recuperación de la catedral parisina, el magnate François-Henri Pinault, esposo de Salma Hayek, uno de los grandes mecenas del arte francés, y su padre, François, prometían 100 millones para las obras en la catedral, así como el consejero delegado de la compañía la petrolera francesa Total, Patrick Pouyanné, quien publicó un mensaje en Twitter en el que prometía 100 millones de Euros, y la Société Générale, J C Decaux o Apple ofrecieron cantidades entre uno y 20 millones. También se ofreció el Banco Central Europeo (BCE), el Ayuntamiento de París ha anunciado ya el desbloqueo inmediato de 50 millones de Euros, y la presidenta de la región de París, Valérie Pécresse, desbloqueó otros 10 millones de los fondos de emergencia «para que las obras más urgentes pudieran comenzarse rápidamente» (contrastar en este artículo de “El País”).
La inmediata respuesta de las grandes familias de Francia sin embargo, en su ofrecimiento de buenas intenciones, da fuerza al Presidente de la República para llevar a cabo la restauración acorde con “los nuevos tiempos que vivimos”, previamente pactando con las altruistas fuentes de esa fortuna, hijos elegidos de La France. Esto puede significar convertir Notre Dame en un centro de culto ecuménico, o con simbología acorde con la diversidad a la francesa, es decir, en otras palabras, masónica, feminista, LGBTIQoide, islamófila, anticatólica.
LAS ASEGURADORAS VIENEN A TOMAR EL TÉ. HAY PRECEDENTES
El propietario de las 2 torres gemelas de Nueva York tenía el derecho de reconstruir después de la tragedia, y poco antes del cataclismo había concluido el contrato multimillonario con 2 compañías aseguradoras mundiales que pagaron el valor total con el que el propietario reconstruyó el rascacielos actual gastando 3.800 millones de dólares —una suma considerablemente menor menos que la recibida de 4.600 millones de dólares—. Reclamó adicionalmente 12.300 millones de dólares a las compañías cuya supuesta negligencia permitió a los terroristas secuestrar los aviones en los aeropuertos de su propiedad. Esta última demanda colapsó —para más INRI, ¿altruista?— las demandas lícitas de las víctimas a las aseguradoras, en su día, como explicaba el NYT aquí.
Y SÍ, EL DUEÑO DEL EDIFICIO NOTRE DAME ES LA REPÚBLICA FRANCESA
“InsuranceTimes” de Reino Unido confirmó (puedes leerlo aquí) que AXA reconocía su contrato a través de su filial francesa de la cobertura de daos a Notre Dame con dos de las compañías implicadas en las obras de restauración previas al incendio. También aseguraba AXA a través de su sección AXA Art algunas de las obras de arte y objeto litúrgicos de la catedral. No se sabe a esta hora de ninguna conclusión definitiva en materia de responsabilidades. As obras de restauración han sufrido recientemente un parón debido a la crisis sanitaria causada por el llamado COVID19.
Sin embargo podemos leer, en este artículo enlazado anteriormente —y esto es muy importante—, que AXA confirmó que la propiedad de la catedral es de la República de Francia y que por ende Francia la tenía completamente asegurada. Aparte de las promesas de descomunales donativos de unas pocas familias francesas que se cuentan entre las más ricas del mundo —entre dos habían donado a las pocas horas 300 millones de Euros, ascendiendo en este momento al cabo de dos años y según los medios internacionales más veraces a casi 1.000 millones de dólares USA—, AXA confirmó que ella misma había “donado” también 10 millones de Euros. Interesante que la Compañía que va a tener que pagar presuntamente —aunque mi tesis es que finalmente mucho menos— prometió donar para la causa de 10 millones antes de las investigaciones.
Leemos también en el artículo enlazado más arriba que “en cualquier caso, si trasciende que el fuego fue causado por negligencia lo más probable es que la Iglesia [Católica] o sus aseguradores pedirán responsabilidades económicas a los responsables o sus aseguradoras”. La guerra está servida. Podría parecer que conviene que la causa del incendio sea un accidente, no una negligencia. Pero hay contraposición de opiniones como se verá más abajo.
De todo ello se desprende que en este juego de poderes a la Iglesia Católica le conviene que se certifique que no ha habido negligencia, y que ha sido un accidente —esta última es la tesis del gobierno de La República—. A AXA le conviene esto también, y se sienta a tomar el té, a esperar que se vea qué es lo que conviene —ya ha demostrado su buena disposición ejerciendo la solidaridad y donando 10 millones de Euros a la causa. Le conviene “probar” el accidente puesto que estos 10 millones son peccata minuta comparados con los 1.000.000 millones de dólares y sumando, que acumularían los donativos de prohombres y mujeres de Francia para restaurar Notre Dame, a la Francesa, —millones de Euros que se ahorrará AXA y cualquier otra aseguradora que intervenga.
LA ESPADA DE DAMOCLES SOBRE LA CABEZA DE LA IGLESIA FRANCESA
A la Iglesia Católica francesa la tienen con la espada de Damocles sobre la cabeza. O sale limpia económicamente “vendiendo” Notre Dame a los masones —admitiendo el accidente y dejando que otros paguen para poder volver a ver les gloires de la France en pie—, o se arruina y el resultado será el mismo, quedarse con las ruinas a falta de recursos y de acuerdos, cosa que la República Francesa no permitirá; demasiado rico es le fromage sobre la mesa. Esperemos que si esta teoría que proponemos de un sabotaje encubierto se verifica, tenga la Iglesia madera de mártir y prefiera morir con las botas puestas que cenar en el Elíseo como traidores a la Catholicité. Me temo sin embargo que esto no ocurrirá, y es el fin de Notre Dame como iglesia católica.
Pero hay más. Si finalmente tuvieran que pagar las aseguradoras, tanto si pagan las aseguradoras de la República laica de Francia como dueña del edificio, o las aseguradoras de la parte responsable de la cobertura por daños, reza el artículo enlazado más arriba que “el coste será muy considerable y el impacto desestabilizará el mercado del seguro y las reaseguradoras”, o lo que es lo mismo, la economía de La France. Parece pues que todo estaba bien previsto, desde la llave en manos de un oficial para rescatar la reliquia de la Corona de Espinas de Cristo justo a tiempo, hasta el fuego que se apagó en 9 horas, hasta el sonido de dos sirenas a 20 minutos de distancia en tiempo la una de la otra, cosa que dio tiempo a desalojar el templo, o hasta los donativos en un día o dos de casi 1.000.000.000 de Euros.
A este último respecto, en el mundo hay alrededor de 1.500 millones de personas que viven en familias con un presupuesto de dos dólares por día, y unos 1.000 millones de personas que viven en familias con un presupuesto total de 1 dólar por día. Pero la France es La France. El prostíbulo del mundo, París, sabe dónde obtener el dinero.
NOTRE DAME: ARQUITECTO DESMIENTE VERSIÓN OFICIAL
Según la web católica norteamericana Crux, un oficial de policía afirmó que un cortocircuito fue lo que probablemente provocó el incendio de Notre Dame. Y la versión oficial se apresuró a decir que fue un accidente. Sin embargo el arquitecto de restauración de Notre Dame lo desmintió: puede verse en el original francés y traducido al inglés aquí:
El entrevistador le pregunta al arquitecto. —¿Entonces está diciendo que este tipo de madera no se quema de esa forma?— Él contesta: —No, ¿sabes?, la madera de roble que tiene 800 años es muy dura. Trata de quemarla. Necesitarías mucha cantidad de astillas para hacerlo. Me dejó estupefacto [el incendio]. Ocurrió muy rápido.
Añadía el arquitecto de las restauraciones de Notre Dame que en los años 90 se renovó todo el circuito eléctrico, así que no había posibilidad de un cortocircuito. Se puso al día según la normativa actualizada y todos los sistemas de detección de incendio, con indicadores de medidas, aspiraciones… «que nos permiten detectar el comienzo de un incendio. Además en la parte inferior de la catedral hay dos hombres día y noche y que están para vigilar en cuanto hay una alarma». —¿Están permanentemente?— pregunta el entrevistador. —Sí, permanentemente, un fallo en la alarma parece muy raro, porque [la instalación de los sistemas de prevención] fue un trabajo colosal. Además de que las vigas de madera estaban protegidas entre la cubierta de plomo exterior y la cúpula de piedra interior: aunque se hubieran quemado, la cúpula de piedra sólo podía haberse caído con una explosión—, concluye el arquitecto. Et Voilà Monsieur.
MAL PRONÓSTICO PARA LA IGLESIA CATÓLICA FRANCESA: LOS TÉCNICOS HABLAN
La agencia de noticias Reuters explicaba que (puedes contrastarlo aquí) durante años la catedral de Notre-Dame se vio entre dos fuegos: la disputa entre la arquidiócesis católica y el Estado Francés sobre quién debería pagar la reparación de sus decrépitas gárgolas, balaustradas caídas y fachadas góticas erosionadas por el efecto del clima.
Jean-Michel Leniaud, jefe del comité científico del Instituto de Patrimonio Nacional explicó que el fuego fue el resultado de negligencia y desatención que se desprende en parte de lo que él llamaba un conflicto pueril entre el Estado, dueño oficial de Notre-Dame y que es laico totalmente, y la Iglesia Católica: «La falta de una labor de mantenimiento real y de una atención diaria a un edificio de importancia prioritaria es la causa del desastre». Leniaud explicó al rotativo católico francés La Croix que «La responsabilidad es totalmente colectiva porque se trata del monumento colectivo de mayor importancia del país. Imaginamos que nuestro patrimonio va a durar eternamente sin necesidad de hacer nada». Ello corroboraría la opinión de que si la tragedia tenía que suceder y hubiera provocado la catástrofe real —es decir la desestabilización de la economía francesa por un colapso de las aseguradoras—, mejor es provocar el parto antes y tenerlo todo previsto para que se pague entre todos.
Continuaba La Croix [traducción mía] que según los historiadores «las disputas sobre la financiación de las continuas restauraciones viajan doscientos años atrás, ya cuando el arquitecto Eugene Viollet-le-Duc diseñó y añadió la aguja de la catedral».
El catedrático Kevin Murphy de la Vanderbilt University in Nashville Tennessee explicó que «Había ya un clamor continuo para recabar los fondos necesarios (ya en el siglo 19) pues las necesidades eran de tal calibre para un edificio de esas dimensiones que se requerían enormes cantidades de dinero solamente para mantenerlo al día». Y añadió que «el diseño de la reconstrucción mostrará las fuerzas en competición luchar las unas contra las otras. Es imperativo por un lado preservar el edificio como icono de la arquitectura de Francia y por el otro mantener su carácter de lugar de culto».
ASALTOS SALVAJES EN TODA FRANCIA A LAS IGLESIAS EN LAS SEMANAS PREVIAS
Quiero añadir aquí, como se verá en la segunda parte de mi artículo, que la aguja de Notre-Dame contiene en su interior símbolos masones y fue construido por masones con simbología masónica.
Puede ser un delito avanzar una opinión de este tipo. Pero mi opinión es que nunca lo tuvieron los masones mejor que ahora para sodomizar a la Francia católica, la hija predilecta de la Iglesia. Si se demuestran estas teorías sobre las conspiraciones y de terrorismo de Estado, pasaremos de un Estado que lucha supuestamente contra la islamofobia tratando de evitar que se culpabilice al Islam de los atentados islamistas, a ser Francia un Estado que pasará a la historia por ser el más cínico de todos, por utilizar al Islam quemando Notre-Dame y exponiendo a la comunidad islámica a la islamofobia para luego salir el mismo día y antes de las investigaciones en su defensa.
Tras los múltiples ataques a las iglesias católicas de Francia, el líder de la derecha francesa Laurent Wauquiez atacó a los principales medios de comunicación por ignorar la historia de los ataques a las iglesias en Francia, señalando que la cantidad de cobertura que recibieron las historias fue “minúscula”; informaba a este respecto el rotativo inglés “The Times”.
LAS PALABRAS DEL PAPA FRANCISCO
«Tras el incendio que ha devastado gran parte de la catedral de Notre-Dame, me uno a su tristeza, así como a la de los fieles de su diócesis, a la de los habitantes de París y a la de todos los franceses. En estos Días Santos, donde recordamos la pasión de Jesús, su muerte y su resurrección, les aseguro mi cercanía espiritual y mi oración».
Otros líderes mundiales han expresado su horror con más emoción incluso (aquí mensaje completo papa Francisco). También fue frío como un témpano el mensaje que acompañó a la noticia de la liberación del cardenal Pell en Australia hace unos días. Será que el Vaticano no tiene corazón. Pero eso en la siguiente entrega.
EN BREVE PUBLICAREMOS LA SEGUNDA (Y ÚLTIMA) PARTE