{"id":92883,"date":"2021-09-14T01:00:00","date_gmt":"2021-09-14T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ifamnews.com\/?p=92883"},"modified":"2021-09-06T03:40:24","modified_gmt":"2021-09-06T07:40:24","slug":"die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-","title":{"rendered":"Die Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I)"},"content":{"rendered":"\n

Einleitung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Amtszeit des Obersten Gerichtshofs der USA ist vor einigen Wochen zu Ende gegangen. Es gab zwar einige wichtige Urteile, aber es fehlte die Art von \u201eBlockbuster\u201c-F\u00e4llen, die die politische Diskussion im Land und in der Welt pr\u00e4gen und die Kultur langfristig beeinflussen w\u00fcrden. Dies wird in 10 Monaten nicht der Fall sein, wenn der Gerichtshof wahrscheinlich ein Urteil in der folgenreichsten Rechtssache seit mindestens f\u00fcnfzig Jahren f\u00e4llen wird.<\/p>\n\n\n\n

In diesem Fall geht es um die Frage, ob die Verfassung der Vereinigten Staaten ein Recht auf Abtreibung vorsieht. Dieser Fall wird das Land in Aufruhr versetzen und sich auf die Politik auswirken wie kein anderer Fall zu Lebzeiten der meisten Menschen. Er wird sehr wahrscheinlich f\u00fcr einen Gro\u00dfteil des Jahres 2022 und dar\u00fcber hinaus ein beherrschendes Thema des \u00f6ffentlichen Diskurses werden. <\/p>\n\n\n\n

Im ersten Teil dieses Artikels<\/strong> gehe ich auf die Schriften prominenter Rechtsgelehrter ein, die \u00fcberzeugend darlegen, dass Roe v. Wade<\/em> und Planned Parenthood v. Casey<\/em> ungeheuerlich falsch entschieden wurden, was sie zu dem Schluss f\u00fchrt, dass die US-Verfassung kein Recht auf Abtreibung enth\u00e4lt.  Ich skizziere auch den Fall Dobbs vs. Jackson Women\u2018s Health Organization<\/em>, der einen Frontalangriff auf die Vorstellung darstellt, dass es ein verfassungsm\u00e4\u00dfiges Recht auf Abtreibung gibt.<\/p>\n\n\n\n

Im zweiten Teil<\/strong> gehe ich auf den vielleicht wichtigsten Aspekt dieses Falles ein \u2013 die Politik und die Tatsache, dass politischer Druck das Einzige sein k\u00f6nnte, was die massiv falsche und t\u00f6dliche Schlussfolgerung des Gerichts, dass Abtreibung ein verfassungsm\u00e4\u00dfiges Recht ist, retten k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n

Im dritten Teil<\/strong> mache ich einige Prognosen, um vorherzusagen, wie hei\u00df, intensiv und b\u00f6sartig die Politik rund um den Fall werden wird, und gebe einen Ausblick auf m\u00f6gliche Ergebnisse.<\/p>\n\n\n\n

Erster Teil<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dobbs vs. Jackson Women\u2018s Health Organization<\/em> kommt aus dem Bundesstaat Mississippi an den Gerichtshof mit der erkl\u00e4rten Absicht, Roe v. Wade<\/em> und dessen Nachfolger Planned Parenthood v. Casey<\/em>, zwei der schlimmsten Entscheidungen in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs, au\u00dfer Kraft zu setzen.<\/p>\n\n\n\n

Der Oberste Gerichtshof braucht vier Richter, um einen Fall anzuh\u00f6ren. Allein die Tatsache, dass sich mindestens vier Richter bereit erkl\u00e4rt haben, den Fall Dobbs anzunehmen, ist ein starkes Indiz daf\u00fcr, dass sich der Oberste Gerichtshof endlich mit der inkoh\u00e4renten, politisch motivierten Entscheidung, die besagt, dass die US-Verfassung ein Recht auf Abtreibung enth\u00e4lt, befassen und sie nach Ansicht vieler Beobachter wahrscheinlich aufheben wird.<\/p>\n\n\n\n

Es kann kaum ein ernsthafter Zweifel daran bestehen, dass die Urteile Roe und Casey verfassungsrechtlich gesehen ungeheuerlich falsch sind. Der renommierte Verfassungsrechtsprofessor Michael Stokes Paulsen hat die Dinge in einem zweiteiligen Aufsatz, der bei Public Discourse<\/em> ver\u00f6ffentlicht wurde, folgenderma\u00dfen zusammengefasst:<\/p>\n\n\n\n

Roe gilt zu Recht als eine der folgenreichsten und umstrittensten \u2013 und als eine der schlimmsten \u2013 verfassungsrechtlichen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in seiner Geschichte. Vereinfacht ausgedr\u00fcckt, schuf Roe ein verfassungsm\u00e4\u00dfiges Recht auf Abtreibung des Lebens eines lebenden menschlichen F\u00f6tus. Dieses Ergebnis und die Argumentation von Roe sind aus rechtlicher Sicht nicht zu rechtfertigen. Kein plausibles Argument aus dem Verfassungstext, keine Regel oder kein Grundsatz, die aus der Struktur oder der inneren Logik der Verfassung abgeleitet oder aus anderen darin enthaltenen Aussagen abgeleitet werden k\u00f6nnen, und kein glaubw\u00fcrdiges Argument aus dem historischen Verst\u00e4ndnis oder der historischen Absicht st\u00fctzt auch nur im Entferntesten das in Roe geschaffene Abtreibungsrecht. Roe v. Wade ist einfach eine gesetzlose Entscheidung. Ich kenne keinen seri\u00f6sen Verfassungswissenschaftler, der das Ergebnis von Roe als eine getreue Auslegung der Sprache der Verfassung verteidigt, die gem\u00e4\u00df ihrer nat\u00fcrlichen und urspr\u00fcnglichen Bedeutung verstanden wird, so wie sie zum Zeitpunkt ihrer Verabschiedung verstanden wurde, oder wie sie mit der urspr\u00fcnglichen Absicht ihrer Verabschiedung im Jahr 1868 \u00fcbereinstimmt….. In Casey hat das Gericht zwar nominell die materiell-rechtliche Entscheidung von Roe bekr\u00e4ftigt, konnte sich aber nicht dazu durchringen, die Argumentation von Roe tats\u00e4chlich als richtig zu akzeptieren. Die Mehrheit der Richter schien sogar der Ansicht zu sein, dass der Fall falsch entschieden worden war. Casey lie\u00df Roe fast ausschlie\u00dflich auf der Grundlage der Doktrin der stare decisis in Kraft. Mit anderen Worten, die Richter kamen zu dem Schluss, dass der Gerichtshof an Roe festhalten sollte, \u201aob er sich nun irrt oder nicht\u2018, einfach weil es sich um einen Pr\u00e4zedenzfall handelte, auf den der Gerichtshof seine Autorit\u00e4t gest\u00fctzt hatte, und es schlecht aussehen k\u00f6nnte, wenn er sich umkehren w\u00fcrde.\u201c<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Die Gesichtswahrung des Obersten Gerichtshofs hat zum Verlust des Lebens von \u00fcber sechzig Millionen ungeborenen amerikanischen Kindern beigetragen. Es liegt nun an der konservativen Mehrheit des Gerichts, das Gemetzel zu beenden und dem amerikanischen Volk selbst – durch seine gew\u00e4hlten Vertreter in den Bundesstaaten und durch direkte Demokratie an der Wahlurne – die M\u00f6glichkeit zu geben, dar\u00fcber zu debattieren und zu entscheiden, ob und unter welchen Bedingungen das Leben eines unschuldigen ungeborenen Kindes ausgel\u00f6scht werden sollte. Wenn die konservative Mehrheit am Gerichtshof nicht tut, was die Verfassung verlangt, und das Land von den gesetzlosen Entscheidungen Roe und Casey befreit, wird die Mehrheit der Legitimit\u00e4t des Gerichtshofs dauerhaften Schaden zuf\u00fcgen und, wie ich im dritten Teil n\u00e4her ausf\u00fchren werde, die k\u00fcnftige Existenz der Republikanischen Partei bedrohen.<\/p>\n\n\n\n

Im Mittelpunkt des Falls Dobbs steht die Frage der Lebensf\u00e4higkeit des F\u00f6tus. In der Rechtssache Roe entschied die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs, dass eine schwangere Frau das uneingeschr\u00e4nkte Recht hat, ihr ungeborenes Kind bis zum Zeitpunkt der Lebensf\u00e4higkeit abzutreiben, d. h. wenn das ungeborene Kind au\u00dferhalb des Mutterleibs \u00fcberleben kann. Obwohl Casey den Rahmen von Roe ver\u00e4nderte, blieb das absolute Recht der Frau auf Abtreibung bis zur Lebensf\u00e4higkeit des F\u00f6tus erhalten. (In Wirklichkeit ist das durch Roe und Casey geschaffene Recht auf Abtreibung im Wesentlichen absolut, bis zum Zeitpunkt der Geburt. Das liegt daran, dass die Urteile Abtreibungen sch\u00fctzen, die aus „gesundheitlichen“ Gr\u00fcnden vorgenommen werden, wie z. B. aus emotionalen oder psychologischen Gr\u00fcnden oder aus Sorge um das Alter und die Familie.)<\/p>\n\n\n\n

Die Lebensf\u00e4higkeit des F\u00f6tus wird heute im Allgemeinen mit 24 Wochen angesetzt, aber das ist ein sich \u00e4ndernder Meilenstein. Im Jahr 1973, als die Roe-Entscheidung getroffen wurde, ging man davon aus, dass die Lebensf\u00e4higkeit mit dem Beginn des dritten Schwangerschaftsdrittels, d. h. mit etwa 27 Schwangerschaftswochen, eintritt. Der Bundesstaat Mississippi hat in seiner Petition f\u00fcr Certiorari darauf hingewiesen, dass Mississippi in den 1970er Jahren, als Roe entschieden wurde, \u201edie Abtreibung eines 24-Wochen-F\u00f6tus nicht h\u00e4tte verbieten k\u00f6nnen, weil er damals nicht als lebensf\u00e4hig gegolten h\u00e4tte. Heute k\u00f6nnte Mississippi ein solches Gesetz erlassen.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Der Fall Dobbs geht auf ein 2018 erlassenes Gesetz (das Gestationsaltergesetz) zur\u00fcck, das eine Abtreibung nach der 15. Schwangerschaftswoche verbietet, au\u00dfer in medizinischen Notf\u00e4llen oder bei schweren f\u00f6talen Anomalien. Bei der Verabschiedung des Gesetzes machte der Staat mehrere starke Interessen geltend, die mit dem Gesetz gesch\u00fctzt werden sollten. Dazu geh\u00f6rten erheblich erh\u00f6hte Gesundheitsrisiken f\u00fcr die Mutter, wenn Abtreibungen in der 16. Schwangerschaftswoche oder sp\u00e4ter vorgenommen werden; die Tatsache, dass ein F\u00f6tus in der 10. bis 12. Woche neuronale Schaltkreise entwickelt, die in der Lage sind, Schmerzen zu erkennen und darauf zu reagieren, und dass sich in der 14. bis 20; und dass die Gesetzgebung Abtreibungen sechs Wochen, nachdem die grundlegenden physiologischen Funktionen des F\u00f6tus vollst\u00e4ndig vorhanden sind, f\u00fcnf Wochen, nachdem die lebenswichtigen Organe des Kindes zu funktionieren beginnen, und drei Wochen, nachdem das Kind seine Finger \u00f6ffnen und schlie\u00dfen, Saugbewegungen machen und Reize von au\u00dferhalb des Mutterleibs wahrnehmen kann, verbietet.<\/p>\n\n\n\n

Die Inkoh\u00e4renz der Abtreibungsrechtsprechung des Obersten Gerichtshofs wird durch diesen Konflikt entlarvt: Der Gerichtshof hat wiederholt anerkannt, dass die Staaten ein legitimes Interesse daran haben, die Gesundheit der Mutter und das Leben des F\u00f6tus, \u201eder ein Kind werden kann\u201c, \u201evom Beginn der Schwangerschaft an\u201c zu sch\u00fctzen, aber gleichzeitig verbieten Roe und Casey alle Abtreibungen vor der Lebensf\u00e4higkeit. Der Staat Mississippi weist in seinem \u00fcberzeugenden Schriftsatz auf die offensichtliche L\u00f6sung dieses Konflikts hin:<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Aufhebung von Roe und Casey macht die L\u00f6sung dieses Falles einfach. Das Gesetz von Mississippi verbietet Abtreibungen nach der 15. Schwangerschaftswoche, mit Ausnahmen f\u00fcr medizinische Notf\u00e4lle oder schwere f\u00f6tale Anomalien. Dieses Gesetz f\u00f6rdert vern\u00fcnftigerweise die berechtigten Interessen am Schutz des ungeborenen Lebens, der Gesundheit der Frauen und der Integrit\u00e4t der \u00c4rzteschaft. Es ist daher verfassungsgem\u00e4\u00df. Wenn das Gericht nicht Roes und Caseys \u201aheightened-scrutiny\u2018-Regelung aufhebt, sollte es zumindest feststellen, dass es keine Schranke f\u00fcr staatliche Abtreibungsverbote vor der Lebenserwartung gibt und das Gesetz von Mississippi aufrechterhalten.\u201c<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u00dcber 80 Organisationen haben beim Obersten Gerichtshof Schrifts\u00e4tze eingereicht, in denen sie die Position des Staates Mississippi unterst\u00fctzen. Dazu geh\u00f6ren u.a. Schrifts\u00e4tze von Rechtswissenschaftlern, Ethikern, Verfassungsrechtsprofessoren, staatlichen Abgeordneten, Kongressmitgliedern, Wissenschaftlern und Biologen, Frauen, die durch Abtreibung gesch\u00e4digt wurden, und politischen Gruppen.<\/p>\n\n\n\n

Es gibt mindestens sechs derzeitige Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, die nach Meinung vieler Rechtsexperten Roe und Casey eindeutig f\u00fcr falsch halten. Professor Michael Stokes Paulsen z\u00e4hlt sie in der Reihenfolge ihrer Gewissheit auf: Die Richter Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh und Oberster Richter John Roberts. F\u00fcnf der sechs m\u00fcssen bei der Stange bleiben, um Roe und Casey zu kippen.<\/p>\n\n\n\n

Was steht der Beendigung der prinzipienlosen und skrupellosen Herrschaft der Abtreibungsrechtsprechung am Obersten Gerichtshof der USA im Wege? Zwei miteinander verbundene Faktoren: die Rechtslehre der \u201estare decisis\u201c und die Politik. Diese Faktoren werden in Teil 2 dieses Artikels dargelegt.<\/p>\n\n\n\n

[TEIL 2 \u2013 hier klicken<\/a>]<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dobbs v. Jackson Women\u2018s Health Organization wird vom Bundesstaat Mississippi mit der erkl\u00e4rten Absicht vor den Gerichtshof gebracht, Roe v. Wade au\u00dfer Kraft zu setzen.<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":92230,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"Dobbs v. Jackson Women\u2018s Health Organization wird vom Bundesstaat Mississippi mit der erkl\u00e4rten Absicht vor den Gerichtshof gebracht, Roe v. Wade au\u00dfer Kraft zu setzen.","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override":[{"single_blog_custom":"","sidebar":"","second_sidebar":"","share_position":"","share_float_style":"","post_date_format":"","post_date_format_custom":"","post_reading_time_wpm":"","zoom_button_out_step":"1","zoom_button_in_step":"1","number_popup_post":"1"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"","single_post_gallery_size":""}],"trending_post_position":"","trending_post_label":"","sponsored_post_label":"","sponsored_post_name":"","sponsored_post_url":"","sponsored_post_logo":"","sponsored_post_desc":""},"jnews_primary_category":{"id":"767"},"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":""},"categories":[816,820,767],"tags":[1906,9755],"class_list":["post-92883","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-breaking-news-de","category-leben","category-meinung","tag-abtreibung","tag-roe-vs-wade-2"],"yoast_head":"\nDie Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I) - IFN<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Die Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dobbs v. Jackson Women\u2018s Health Organization wird vom Bundesstaat Mississippi mit der erkl\u00e4rten Absicht vor den Gerichtshof gebracht, Roe v. Wade au\u00dfer Kraft zu setzen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"IFN\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/iFamNews\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-09-14T05:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/New-Article-Header.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"675\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Frank Schubert\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@iFamNewsEN\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@iFamNewsEN\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Frank Schubert\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"7\u00a0Minuten\" \/>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Die Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I) - IFN","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Die Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I)","og_description":"Dobbs v. Jackson Women\u2018s Health Organization wird vom Bundesstaat Mississippi mit der erkl\u00e4rten Absicht vor den Gerichtshof gebracht, Roe v. Wade au\u00dfer Kraft zu setzen.","og_url":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-","og_site_name":"IFN","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/iFamNews","article_published_time":"2021-09-14T05:00:00+00:00","og_image":[{"width":1200,"height":675,"url":"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/New-Article-Header.png","type":"image\/png"}],"author":"Frank Schubert","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@iFamNewsEN","twitter_site":"@iFamNewsEN","twitter_misc":{"Verfasst von":"Frank Schubert","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"7\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"NewsArticle","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-"},"author":{"name":"Frank Schubert","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#\/schema\/person\/7f059c4599e9d9efee95adbaab98c714"},"headline":"Die Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I)","datePublished":"2021-09-14T05:00:00+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-"},"wordCount":1602,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/New-Article-Header.png","keywords":["Abtreibung","Roe vs. Wade"],"articleSection":["Breaking News","Leben","Meinung"],"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-","url":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-","name":"Die Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I) - IFN","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/New-Article-Header.png","datePublished":"2021-09-14T05:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#primaryimage","url":"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/New-Article-Header.png","contentUrl":"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/New-Article-Header.png","width":1200,"height":675},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/die-mutter-aller-urteile-das-kommende-ende-von-roe-v-wade-teil-i-#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/ifamnews.com\/de"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Life","item":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/category\/life"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Die Mutter aller Urteile: das kommende Ende von Roe v. Wade (Teil I)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#website","url":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/","name":"IFN","description":"International Family News Network","publisher":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#organization","name":"iFamNews","url":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/Share-logo.png","contentUrl":"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/Share-logo.png","width":200,"height":200,"caption":"iFamNews"},"image":{"@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/iFamNews","https:\/\/x.com\/iFamNewsEN"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/ifamnews.com\/en\/#\/schema\/person\/7f059c4599e9d9efee95adbaab98c714","name":"Frank Schubert","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8e0a875546e6ef79d48161a997753eefc2376ae6843657e3a11827a2b2886fd2?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8e0a875546e6ef79d48161a997753eefc2376ae6843657e3a11827a2b2886fd2?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8e0a875546e6ef79d48161a997753eefc2376ae6843657e3a11827a2b2886fd2?s=96&d=mm&r=g","caption":"Frank Schubert"},"description":"Frank Schubert is a communications consultant for the International Organization for the Family (IOF) and has twice been named America\u2019s top public affairs professional. Schubert serves a similar role for the National Organization for Marriage (NOM). He has worked extensively on family-related issues including supporting marriage, the sanctity of human life and religious liberty, among other issues. Schubert is one of the country\u2019s top experts in managing ballot initiative campaigns and has won over 50 such campaigns in over one-dozen states, compiling an 80% winning record. He managed the successful Proposition 8 campaign in California as well as subsequent winning campaigns on marriage in Maine and North Carolina. His views on issues have been widely reported by the national and international media and he has been interviewed by news organizations hundreds of times. He is the founder of Inspiration Strategies, a public affairs firm.","url":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/author\/fschubertifamnews-com"}]}},"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/35"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92883"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92883\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":92894,"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92883\/revisions\/92894"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/92230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ifamnews.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}