Professor Klaus Schwab ist intelligent, kompetent und informiert. Daher lohnt es sich, seine Analysen sorgf\u00e4ltig zu studieren und darauf zu pr\u00fcfen, was sie sagen und was sie nicht sagen.<\/p>\n\n\n\n
Schwab ist Gr\u00fcnder und Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums (WEF) in Davos und Autor des bekannten Buches CoViD-19: The Great Reset<\/em><\/a>. Vor kurzem hat er das Buch Stakeholder Capitalism: A Global Economy that Works for Progress, People and Planet<\/em><\/a> ver\u00f6ffentlicht. Darin zieht er eine sehr positive Bilanz \u00fcber das wirtschaftliche Wachstum seit dem Bretton-Woods-Abkommen von 1944, welches seiner Meinung nach zu gro\u00dfem Wohlstand und einem gewissen Grad an Frieden sowohl auf gesellschaftlicher als auch auf internationaler Ebene gef\u00fchrt hat. Schwab weist jedoch darauf hin, dass sich bereits in den 1970er Jahren die ersten Schwachstellen abzeichneten, n\u00e4mlich die \u201eGrenzen des Wachstums\u201c. Diese Grenzen wurden im \u201eMeadows-Report\u201c<\/a>, einem 1972 vom \u201eClub of Rome\u201c unter dem Vorsitz des italienischen Unternehmers Aurelio Peccei beauftragten Bericht, aufgezeigt, der das im Verh\u00e4ltnis zu den verf\u00fcgbaren Ressourcen \u201e\u00fcberm\u00e4\u00dfige\u201c Bev\u00f6lkerungswachstum als gr\u00f6\u00dfte Bedrohung f\u00fcr die \u201eNachhaltigkeit\u201c des sozio\u00f6konomisch-politischen Systems nennt. <\/p>\n\n\n\n Da die Menschen heute nicht nur Ressourcen verbrauchen, sondern auch Kohlendioxid aussto\u00dfen, ist die Erdbev\u00f6lkerung inzwischen zur gr\u00f6\u00dften Bedrohung f\u00fcr die \u201eGesundheit\u201c des Planeten geworden.<\/p>\n\n\n\n Die Bev\u00f6lkerungsfrage, da hat der Experte aus Davos recht, ist in der Tat von entscheidender Bedeutung, aber genau umgekehrt, als von ihm angenommen. Die eigentliche Gefahr ist nicht eine demografische Explosion, sondern ein langer demografischer Winter<\/a>, der das Paradigma des schuldengetriebenen Wachstums und der Finanzialisierung der Wirtschaft des letzten Vierteljahrhunderts durchbrechen k\u00f6nnte, das sich nach der gro\u00dfen Finanzkrise von 2007-2009 noch versch\u00e4rft hat und aktuell nach der CoViD-19-Krise einen neuen H\u00f6hepunkt erreicht hat.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr Schwab liegt der Fehler in der Wende begr\u00fcndet, die durch die Wirtschaftspolitiken der \u201eReaganomics\u201c und des \u201eThatcherismus\u201c in den 1980er Jahren eingeleitet wurde. Man habe \u201emehr auf Marktfundamentalismus und Individualismus und weniger auf staatliche Intervention oder die Umsetzung des Gesellschaftsvertrags\u201c gesetzt.<\/p>\n\n\n\n Schwab vertritt die Auffassung, dass das vorherrschende Wirtschaftsmodell – definiert als \u201eShareholder-Kapitalismus\u201c, bei dem die Verantwortung der Unternehmen auf die Erzielung von Gewinnen f\u00fcr die Aktion\u00e4re, ohne dar\u00fcber hinausgehende \u201esoziale\u201c Auswirkungen beschr\u00e4nkt ist – dringend zugunsten des \u201eStakeholder-Kapitalismus des 21. Jahrhunderts\u201c aufgegeben werden muss, bei dem alle \u201eStakeholder\u201c – angefangen von den Kunden bis hin zu den Arbeitnehmer, von den B\u00fcrgern zu den Gemeinden, von den einzelnen Regierungen bis hin zum gesamten Planeten – ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen, und zwar in einer nicht l\u00e4nger nationalen sondern globalen Perspektive, und somit einen neuen Multilateralismus erfordert.<\/p>\n\n\n\n Schwab teilt mit der italienischen Wirtschaftswissenschaftlerin Mariana Mazzucato die Ansicht, dass \u201eeine solide Regierung nicht nur ein Instrument f\u00fcr Ordnung und Regulierung sein sollte, sondern auch eine grundlegende Triebkraft f\u00fcr Innovation und Mehrwert f\u00fcr die Gesellschaft\u201c.<\/p>\n\n\n\n Es ist jedoch paradox, dass das derzeitige Wirtschaftssystem als \u201eneoliberal<\/a>\u201c kritisiert wird und damit suggeriert wird, es gebe ein \u201e\u00dcberma\u00df an Freiheit\u201c f\u00fcr Privatpersonen, welches eine harmonische Entwicklung der \u201eWelt\u201c behindere. In Wirklichkeit zeichnen sich die heutigen modernen Staaten alle mehr oder minder durch eine sehr bedeutende Stellung des Staates in Hinblick auf das wirtschaftliche und gesellschaftliche Leben, durch einen hohen Steuer- und Abgabendruck, durch ein hohes Ma\u00df an Kollusion zwischen gro\u00dfen Industrie- und Finanzkonzerne und der politischen F\u00fchrungsriege (den so genannten \u201eCrony Capitalism\u201c) und durch ein staatliches Geldmonopol aus, bei dem die Geldmenge von den jeweiligen Zentralbanken, die immer aktiver in die F\u00fchrung der Finanz- und damit der Wirtschaftssysteme ihrer L\u00e4nder eingreifen, nach Belieben gesteuert wird.<\/p>\n\n\n\n Mit anderen Worten, von den Ans\u00e4tzen des Etatismus und des Klientelkapitalismus ausgehend bewegen wir uns immer rascher auf eine Situation zu, die man als \u201eFinanzsozialismus der Zentralbanken<\/a>\u201c bezeichnen k\u00f6nnte – sehr zum Nachteil der Familien, der Sparer und Kleinanleger, der kleinen und mittleren Unternehmen.<\/p>\n\n\n\n Das Herzst\u00fcck des von Schwab ersehnten \u201eStakeholder-Kapitalismus des 21. Jahrhunderts\u201c setzt sich jedoch aus zwei Faktoren zusammen, dem Menschen und dem Planeten: \u201eDas Wohlergehen der Menschen in einer Gesellschaft wirkt sich auf das Wohlergehen anderer Menschen in anderen Gesellschaften aus, und es liegt an uns allen als Weltb\u00fcrger, das Wohlergehen aller zu steigern\u201c. Doch Schwabs abstrakte \u201eWeltb\u00fcrger\u201c existieren nur in einer ideologischen Vision. Konkrete \u201eMenschen\u201c hingegen existieren tats\u00e4chlich immer, sie gestalten die Beziehungen mit ihren Familien und mit der Gesellschaft, in der sie leben, und tragen alle eine Geschichte (und eine geographische Verankerung) sowie eine Weltanschauung mit sich.<\/p>\n\n\n\n Was den \u201ePlaneten\u201c anbelangt, so bezeichnet Schwab ihn als \u201eden zentralen Stakeholder<\/em> im globalen Wirtschaftssystem, dessen Gesundheit durch die Entscheidungen aller anderen Stakeholder verbessert werden sollte. Nirgendwo wird dies deutlicher als in dem sich vollziehenden weltweiten Klimawandel und den daraus resultierenden extremen Wetterereignissen.\u201c<\/p>\n\n\n\n Die Theorie der \u201eanthropogenen Klimaerw\u00e4rmung\u201c, die diesen Behauptungen zugrunde liegt, hat keine solide wissenschaftliche Grundlage: Der \u201ePlanet\u201c ist zu komplex, um nach Belieben gesteuert zu werden. Die Behauptung, die Temperatur zu senken, wie man es mit der Klimaanlage zu Hause tut, und das Bestreben, das Klima durch eine \u201e\u00f6kologische Umstellung\u201c zu ver\u00e4ndern, die wahrscheinlich sehr kostenintensiv und zum Nachteil der Steuerzahler ist und mit unvermeidlichen schwerwiegenden Folgen auf den Wettbewerb und damit auf k\u00fcnftiges Wirtschaftswachstum einhergeht, scheinen eher ideologischer als wissenschaftlicher Art zu sein; sie verfolgen derart weitreichende wirtschaftliche und finanzielle Interessen, dass selbst die Analysen alles andere als objektiv und unabh\u00e4ngig sind.<\/p>\n\n\n\n Sollte das globale gesellschaftspolitische und wirtschaftliche Modell der \u201ePost-Pandemie-\u00c4ra\u201c, wie Schwab es nennt, tats\u00e4chlich auf diesen beiden Pfeilern beruhen, dann sind freiheitsfeindliche Tendenzen zu bef\u00fcrchten. W\u00e4hrend Gesellschaften und wirtschaftliche Initiativen historisch gesehen von unten her entstanden sind, von realen Menschen ausgehend, eingebettet in Familien und Gemeinschaften, und sich dann logisch weiterentwickelt haben, haben wir es hier mit einer dystopischen Vision zu tun, die auf einer verzerrten Anthropologie und einer umgekehrten Soziologie beruht. Mit anderen Worten, eine atomistische und materialistische, zentralistische und dirigistische Perspektive, bei der man vom Zentrum aus und von oben herab zu einer vermeintlich \u201ebesseren Welt\u201c hinf\u00fchren m\u00f6chte.<\/p>\n\n\n\n Im Prinzip w\u00e4re die Logik des \u201eStakeholder-Kapitalismus\u201c sogar akzeptabel, denn Unternehmen leben nicht im luftleeren Raum, im Gegenteil, sie sind in gesellschaftliche und politische Zusammenh\u00e4nge eingebettet. Daher sollten sie nicht nur Gewinne f\u00fcr die Aktion\u00e4re erwirtschaften, die in einem freien und fairen Wettbewerb erzielt werden, indem sie ihre Kunden so gut wie m\u00f6glich bedienen, sondern auch die Kosten etwaiger negativer Auswirkungen tragen und umfassendere Verantwortung nach dem Prinzip des Gemeinwohls, zu dem alle beitragen sollen, \u00fcbernehmen.<\/p>\n\n\n\n Der Teufel steckt jedoch im Detail. In dem von Schwab vorgeschlagenen Modell wird die CoViD-19-Epidemie als \u201eg\u00fcnstige Gelegenheit\u201c bezeichnet, um die Strategie des \u201eGreat Reset<\/a>\u201c der derzeitigen wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Systeme umzusetzen.<\/p>\n\n\n\n Der Bezugsrahmen ist die UN-Agenda 2030<\/a> f\u00fcr eine sogenannte \u201enachhaltige Entwicklung<\/a>\u201c und die vorgeschlagene (oder auferlegte?) Richtung ist der \u00dcbergang zu einem \u201eNew Normal\u201c, einer Art globaler Governance<\/a>, in der zunehmend aus supranationalen Gremien, Staaten, Zentralbanken und gro\u00dfen Finanz- und Wirtschaftskonzernen bestehende hochrangige \u201eKontrollr\u00e4ume\u201c die Rolle von Drahtziehern \u00fcbernehmen und entscheiden, wo, mit welchen Mitteln und auf welche Weise \u201edie Welt noch besser wiederaufgebaut werden soll\u201c, gem\u00e4\u00df dem Slogan \u201eB3W\u201c bzw. \u201eBuild Back a Better World\u201c von US-Pr\u00e4sident Joe Biden und den G7-L\u00e4ndern.<\/p>\n\n\n\n Von \u201eFreiheit\u201c ist nirgendwo die Rede, auch nicht von Familie und Geburtenziffern und ebenso wenig von spirituellen Bed\u00fcrfnissen: Der Ansatz bietet eine ausschlie\u00dflich materielle und horizontale Sichtweise. Die einzige Vertikalit\u00e4t besteht darin, die Funktionen innerhalb der Staaten zu b\u00fcndeln und die weltweite Governance zu steigern. Eine immanente und \u201eperfektionistische\u201c Vision also, um es mit den Worten des Philosophen und Theologen Don Antonio Rosmini Serbati (1797-1855) zu sagen, die der Realit\u00e4t widerspricht und daher letztlich zum Scheitern verurteilt ist: Von der Bedeutung der verfolgten Ziele einmal abgesehen, verf\u00fcgt keine zentrale Planungsinstanz \u00fcber alle relevanten Informationen. Ganz zu schweigen von den \u201eunbeabsichtigten Folgen absichtsgeleiteter menschlicher Handlungen\u201c, vor denen schon der Begr\u00fcnder der \u00d6sterreichischen Schule der National\u00f6konomie, Carl Menger (1840-1921), warnte.<\/p>\n\n\n\n In der st\u00e4ndigen Notsituation, in der sich die Welt nach der Coronavirus-Krise befindet und die von den Medien oft skrupellos gesch\u00fcrt wird, scheint man jenen Ausnahmezustand zu erkennen, den der ber\u00fchmte deutsche Philosoph und Jurist Carl Schmitt (1888-1985) beschrieben hat und in dem das Recht sozusagen au\u00dfer Kraft gesetzt ist: Die politische Bew\u00e4ltigung des \u201eGesundheitsnotstands\u201c wirft in der Tat einige Zweifel an der Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit auf. Es scheint, als wirke er als eine Art Hebel, um die \u201eB\u00fcrger\u201c dazu zu bringen, die Hoffnung auf mehr \u201eSicherheit\u201c und \u201eGesundheit\u201c von h\u00f6chster Stelle zu akzeptieren, und zwar auf Kosten einer immer st\u00e4rkeren Einschr\u00e4nkung der \u201eFreiheit\u201c – und damit ist nicht nur die wirtschaftliche Freiheit gemeint.<\/p>\n\n\n\n Aber wie lassen sich solche Ver\u00e4nderungen durchsetzen?<\/p>\n\n\n\nDer Finanzsozialismus der Zentralbanken<\/strong><\/strong> <\/h3>\n\n\n\n
\u00d6kologismus, was sonst<\/strong> <\/h3>\n\n\n\n
Sch\u00f6n, aber wo bleibt die Freiheit<\/strong>? <\/h3>\n\n\n\n
Das Recht wird au\u00dfer Kraft gesetzt<\/strong><\/h3>\n\n\n\n