F\u00fcr viele Amerikaner scheint die Nominierung von Amy Coney Barret f\u00fcr den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ebenso zeitgem\u00e4\u00df zu sein wie der kometenhafte Aufstieg eines j\u00fcdischen M\u00e4dchens namens Esther im alten Persien, die ihr Volk vor dem Untergang bewahrte. \u201eWer wei\u00df\u201c, hatte ihr ein Verwandter geschrieben, als das Leben so vieler Menschen auf dem Spiel stand, \u201eob du f\u00fcr eine solche Zeit wie diese ins K\u00f6nigreich gekommen bist?\u201c (Esther 4:14)<\/p>\n\n\n\n
Das Wunder der Verfassung<\/strong><\/p>\n\n\n\n In der Schwebe h\u00e4ngt heute das ehrw\u00fcrdige, aber zunehmend fehlinterpretierte Dokument, mit dem \u201ewir, das Volk\u201c, uns selbst regieren \u2013 die Verfassung, die vom britischen Premierminister William Gladstone als \u201edas wunderbarste Werk bezeichnet wird, das je zu einem bestimmten Zeitpunkt durch Denken und Absicht des Menschen geschaffen wurde\u201c. Aber die M\u00e4nner, die es tats\u00e4chlich produziert haben, beharrten darauf, dass sie zwar kein perfektes Dokument geschaffen h\u00e4tten \u2013 sie sahen sogar ein Verfahren f\u00fcr seine eigene Ab\u00e4nderung vor \u2013, dass aber ihre Bem\u00fchungen durch eine h\u00f6here Macht als sie selbst verst\u00e4rkt worden seien.<\/p>\n\n\n\n William Samuel Johnson sprach von der \u201eSignalintervention der g\u00f6ttlichen Vorsehung\u201c, w\u00e4hrend Charles Pinckney zugab, von derselben \u201esuperintensiven Hand der Vorsehung, die uns auf so wundersame Weise durch den Krieg trug\u201c, \u201emit Erstaunen getroffen\u201c worden zu sein. Und James Madison, der zu Recht als der Vater der Verfassung bezeichnet wurde, erkl\u00e4rte: \u201eDas wahre Wunder ist, dass so viele Schwierigkeiten \u00fcberwunden werden konnten… mit einer Einstimmigkeit, die fast ebenso beispiellos wie unerwartet gewesen sein muss. Es ist unm\u00f6glich f\u00fcr einen Mann der Offenheit, \u00fcber diesen Umstand nachzudenken, ohne an dem Erstaunen teilzuhaben. Es ist unm\u00f6glich f\u00fcr den Mann der frommen \u00dcberlegung, darin nicht einen Finger jener allm\u00e4chtigen Hand zu erkennen, die uns in den kritischen Phasen der Revolution so oft und so bedeutsam zu unserer Erleichterung ausgestreckt wurde.\u201c Tats\u00e4chlich \u201eist es unm\u00f6glich, den Grad der Eintracht, der sich letztlich durchsetzte, als weniger als ein Wunder zu betrachten.\u201c<\/p>\n\n\n\n Dasselbe Wort benutzte auch George Washington, der, nachdem er den Vorsitz im Verfassungskonvent gef\u00fchrt hatte, das Ergebnis als \u201eetwas weniger als ein Wunder\u201c bezeichnete. Monate nach seinem Amtsantritt als unser erster Pr\u00e4sident gab er die erste Erntedankproklamation der Nation heraus, in der er seine Mitb\u00fcrger dazu aufrief, nicht nur dem allm\u00e4chtigen Gott daf\u00fcr zu danken, dass er ihnen erlaubt hat, „Verfassungen der Regierung f\u00fcr unsere Sicherheit und unser Gl\u00fcck zu errichten, insbesondere die nationale, die jetzt erst k\u00fcrzlich eingef\u00fchrt wurde\u201c, sondern auch den Herrscher der Nationen zu bitten, \u201euns alle, ob in \u00f6ffentlichen oder privaten Stationen, in die Lage zu versetzen, unsere verschiedenen und relativen Pflichten ordnungsgem\u00e4\u00df und p\u00fcnktlich zu erf\u00fcllen, unsere nationale Regierung zu einem Segen f\u00fcr das ganze Volk zu machen, indem wir st\u00e4ndig eine Regierung der weisen, gerechten und verfassungsm\u00e4\u00dfigen Gesetze sind, die diskret und getreu ausgef\u00fchrt und befolgt werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n Gef\u00e4hrliches Abdriften und die Warnung eines Verfassungs- Champion<\/strong><\/p>\n\n\n\n Washingtons Rat, sich treu an die Verfassung zu halten, war ebenso unverzichtbar wie er, und das zunehmende Versagen unseres Obersten Gerichtshofs, dies zu tun, hat unserer Nation verheerenden Schaden zugef\u00fcgt.<\/p>\n\n\n\n Einer der k\u00fchnsten Kritiker dieser Abkehr war Richter Antonin Scalia, der darauf bestand, dass \u201eob Richter auf Lebenszeit die Freiheit haben, vom Volk und seinen Vertretern verabschiedete Gesetze und Verfassungen zu revidieren\u201c, sei \u201eeine Frage, die f\u00fcr die Existenz einer demokratischen Regierung von ganz zentraler Bedeutung ist\u201c. Dass Richter Scalia weithin als \u201eOriginalist\u201c und \u201eTextualist\u201c angeprangert wurde \u2013 der glaubte, dass die Verfassung sagt, was sie bedeutet, und meint, was sie sagt \u2013 spiegelt die gef\u00e4hrliche Abweichung Amerikas von seinen Gr\u00fcndungsprinzipien wider.<\/p>\n\n\n\n Nicht einmal die geballteste Kritik konnte diesen furchtlosen Verfechter der Verfassung zum Schweigen bringen, wie ein Zitat aus seiner abweichenden Meinung im Fall Obergefell<\/em> [zur Legalisierung von homosexuellen Partnerschaften, Anm. d. R.] zeigt: \u201eEs ist f\u00fcr mich nicht von besonderer Bedeutung, was das Gesetz \u00fcber die Ehe sagt. Es ist jedoch von \u00fcberragender Bedeutung, wer mich regiert. Das heutige Dekret besagt, dass mein Herrscher und der Herrscher von 320 Millionen Amerikanern von K\u00fcste zu K\u00fcste eine Mehrheit innerhalb neun Richtern des Obersten Gerichtshofs darstellt\u201c. Richter Scalia beklagte die \u201ebeanspruchte Macht des Gerichts, \u201aFreiheiten\u2018 zu schaffen, die in der Verfassung und ihren Ab\u00e4nderungen nicht erw\u00e4hnt werden\u201c, und warnte: \u201eDiese Praxis der Verfassungsrevision durch ein nicht gew\u00e4hltes Komitee von neun Richtern, immer begleitet (wie heute) von extravagantem Argument der Freiheit, beraubt das Volk der wichtigsten Freiheit, die es in der Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung beanspruchte und in der Revolution von 1776 gewann: die Freiheit, sich selbst zu regieren.\u201c<\/p>\n\n\n\n Wie gef\u00e4hrlich ist dieser Trend zur unautorisierten Verfassungsrevision? Selbst der liberale Professor Cass Sunstein hatte zugegeben, dass \u201esich die deutschen Richter … in der Nazizeit nicht auf die gew\u00f6hnliche oder urspr\u00fcngliche Bedeutung von Gesetzestexten verlassen haben. Im Gegenteil, sie waren der Meinung, dass Gesetze im Einklang mit dem Zeitgeist, definiert durch den Bezug auf das Nazi-Regime, ausgelegt werden sollten\u201c. Diese Scheinjustiz und die von ihr verursachten Gr\u00e4uel sind eine n\u00fcchterne Warnung, da unser Oberstes Gericht weiterhin \u201ewir, das Volk\u201c die Macht an sich rei\u00dft, indem es die urspr\u00fcngliche Bedeutung der Verfassung verdreht.<\/p>\n\n\n\n Ein neuer Vork\u00e4mpfer erhebt sich<\/strong><\/p>\n\n\n\n Richter Scalia ist nicht mehr hier, um uns zu dieser urspr\u00fcnglichen Bedeutung zur\u00fcckzurufen, aber mit der Nominierung einen seiner ehemaligen Gerichtsschreiber k\u00f6nnen wir eine Verfechterin der Verfassung erlangen.<\/p>\n\n\n\n Es ist schwer vorstellbar, dass es eine qualifiziertere Kandidatin als Amy Coney Barrett geben k\u00f6nnte. Ihre lange Liste von Errungenschaften umfasst den Abschluss als Klassenbeste an der Notre Dame Law School, woraufhin sie f\u00fcr Richter Laurence Silberman am D.C. Circuit Court of Appeals und dann f\u00fcr Richter Scalia am Obersten Gerichtshof t\u00e4tig war. Sie war Gastprofessorin an der George Washington University Law School<\/em>, Gastprofessorin an der University of Virginia School of Law<\/em> und Professorin an der Notre Dame Law School<\/em>, wo sie dreimal zur Distinguished Professor of the Year<\/em> ernannt wurde. Nach der Ernennung durch den Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs war sie Mitglied des Beratenden Ausschusses f\u00fcr die Bundesberufungsordnung. Sie hat Artikel in der Columbia Law Review<\/em>, der Virginia Law Review<\/em> und der Texas Law Review<\/em> ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n Befragt zu ihrer Herangehensweise an das Gesetz verwies sie auf Richter Scalia und erkl\u00e4rte: \u201eSeine Rechtsphilosophie ist auch meine. Ein Richter muss das Gesetz so anwenden, wie es geschrieben steht. Richter sind keine politischen Entscheidungstr\u00e4ger, und sie m\u00fcssen entschlossen sein, alle politischen Ansichten, die sie vertreten, beiseite zu schieben\u201c. Sie hat auch erkl\u00e4rt: \u201eDie Bedeutung der Verfassung ist so lange festgelegt, bis sie rechtm\u00e4\u00dfig ge\u00e4ndert wird\u201c, und \u201ees ist unrechtm\u00e4\u00dfig, wenn das Gericht entweder die Verfassung oder ein Gesetz entstellt, um das zu erreichen, was es f\u00fcr ein vorzuziehendes Ergebnis h\u00e4lt.\u201c<\/p>\n\n\n\n Den Studenten, die 2006 ihren Abschluss an der Notre Dame Law School<\/em> machten, riet sie: \u201eWenn Sie sich vor Augen halten k\u00f6nnen, dass Ihr grundlegender Lebenszweck nicht darin besteht, Anwalt zu sein, sondern Gott zu kennen, zu lieben und ihm zu dienen, dann werden Sie wirklich eine andere Art von Anwalt sein.\u201c Dass sie aus Erfahrung sprach, zeigt ihre pers\u00f6nliche Hingabe an ihren Glauben \u2013 als praktizierende Katholikin und Mitglied der People of Praise<\/em> \u2013 und an ihre eng verbundene Familie: Sie und ihr Ehemann Jesse, ebenfalls Anwalt und Juraprofessor in Notre Dame, haben sieben Kinder, eines mit Down-Syndrom und zwei aus Haiti adoptierte.<\/p>\n\n\n\n Im Gespr\u00e4ch mit den 2016-Absolventen teilte sie diese lebensver\u00e4ndernde Philosophie: \u201eIch bin gleichzeitig stolz, Ihnen bei Ihrem Abschluss zuzusehen, und traurig, Sie gehen zu sehen. Ihre Zeit in Notre Dame ist wirklich wie im Flug vergangen, und wir werden Sie vermissen. Die Worte, die ich heute mit Ihnen teilen m\u00f6chte, sind von Teddy Roosevelt entlehnt: \u201aDer Vergleich ist der Dieb der Freude.\u2018 Ich bin vor einigen Jahren \u00fcber dieses Zitat gestolpert, und es traf mich so sehr, dass ich es einrahmen und in unserem Haus ausstellen lie\u00df. Es erinnert die Mitglieder unserer Familie daran, sich davor zu h\u00fcten, uns mit anderen zu vergleichen. Das ist mein Rat an Sie…. Klasse von 2016, w\u00e4hlt das Gl\u00fcck. Begegnen Sie der Versuchung zum Neid, indem Sie sich entscheiden, sich als erste \u00fcber das Wohl anderer zu freuen. Das wird nicht immer von selbst kommen; manchmal wird es Selbstdisziplin erfordern. Weigern Sie sich, sich Ihre Freude durch Vergleiche stehlen zu lassen.\u201c<\/p>\n\n\n\n Ein Juraprofessor aus Notre Dame<\/em>, Richard Garnet, beschrieb sie als \u201evorsichtig, gewissenhaft, zivil und wohlt\u00e4tig und gesegnet mit einer ungew\u00f6hnlichen Kombination aus Anstand, Gnade unter Druck, Freundlichkeit, Strenge und Urteilsverm\u00f6gen\u201c. Der liberale Rechtsgelehrte Noah Feldman, ein Juraprofessor aus Harvard, der mit ihr als Rechtsreferent am Obersten Gerichtshof t\u00e4tig war, hat geschrieben, dass sie unter den Referenten \u201eheraussticht\u201c. \u201eIch wei\u00df, dass sie eine brillante und gewissenhafte Anw\u00e4ltin ist, die F\u00e4lle in gutem Glauben analysiert und entscheidet und dabei die rechtswissenschaftlichen Prinzipien anwendet, denen sie sich verpflichtet f\u00fchlt. Das sind die grundlegenden Kriterien, um eine gute Richterin zu sein. Barrett erf\u00fcllt und \u00fcbertrifft sie.\u201c<\/p>\n\n\n\n Diejenigen, die an die g\u00f6ttliche Vorsehung glauben, die es den Gr\u00fcndern erm\u00f6glichte, uns die Verfassung zu geben, k\u00f6nnten durchaus auch glauben, dass Amy Coney Barrett f\u00fcr eine solche Zeit wie diese tats\u00e4chlich vor den Obersten Gerichtshof gekommen ist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Amy Coney Barrett zeigt sich in ihrer Anh\u00f6rung als qualifizierteste Kandidatin, die sich die US-Amerikaner \u00fcberhaupt w\u00fcnschen k\u00f6nnen<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":31450,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"Amy Coney Barrett zeigt sich in ihrer Anh\u00f6rung als qualifizierteste Kandidatin, die sich die US-Amerikaner \u00fcberhaupt w\u00fcnschen k\u00f6nnen","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override":[{"single_blog_custom":"","sidebar":"","second_sidebar":"","share_position":"","share_float_style":"","post_date_format":"","post_date_format_custom":"","post_reading_time_wpm":"","zoom_button_out_step":"1","zoom_button_in_step":"1","number_popup_post":"1"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"","single_post_gallery_size":""}],"trending_post_position":"","trending_post_label":"","sponsored_post_label":"","sponsored_post_name":"","sponsored_post_url":"","sponsored_post_logo":"","sponsored_post_desc":""},"jnews_primary_category":{"id":"767"},"jnews_social_meta":{"fb_title":"","fb_description":"","fb_image":"","twitter_title":"","twitter_description":"","twitter_image":""},"jnews_override_counter":{"view_counter_number":"0","share_counter_number":"0","like_counter_number":"0","dislike_counter_number":"0"},"footnotes":""},"categories":[816,767,811],"tags":[5896,4716],"class_list":["post-32706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-breaking-news-de","category-meinung","category-foreground-de","tag-amy-coney-barrett-3","tag-oberster-gerichtshof"],"yoast_head":"\n