Die franz\u00f6sische Nationalversammlung hat mit der zweiten Lesung des geplanten Bioethikgesetzes begonnen. Diese ist vollkommen surreal. Beginnen wir mit der Tagesordnung: Frankreich hat gerade den Covid-bedingten Lockdown \u00fcberwunden, seine Wirtschaft befindet sich in sehr schlechtem Zustand und im Herbst droht eine Insolvenzwelle. Die erste Entscheidung der neuen Regierung von Jean Castex war jedoch, \u00fcber ein Gesetz zu diskutieren, das 71% der Franzosen mit gesundem Menschenverstand f\u00fcr keine Priorit\u00e4t halten! Es sei angemerkt, dass die Mehrheit des Parlaments urspr\u00fcnglich geplant hatte, diesen Gesetzentwurf nicht vor 2021 zu debattieren, doch die LGBT-Lobby zeigte die Z\u00e4hne und die Mehrheit gab sofort nach\u2026<\/p>\n\n\n\n
Diese Diskussion ist umso beunruhigender, als dass die Rechte der Opposition verspottet und sogar mit F\u00fc\u00dfen getreten werden. Zun\u00e4chst einmal hat sich die Mehrheit wie bereits in der ersten Lesung (und entgegen der \u00fcblichen Gepflogenheiten bez\u00fcglich des Bioethikgesetzes) f\u00fcr eine zeitgebundene Debatte entschieden, was bedeutet, dass die Verhandlungen zeitlich begrenzt sind und die Opposition nur sehr wenig Zeit hat, ihre Argumente im Sitzungssaal vorzubringen. Dar\u00fcber hinaus findet die Debatte zu einem Zeitpunkt statt, in der Demonstrationen aufgrund der Epidemie nicht gestattet sind, so dass die Kritiker des Gesetzes schlicht und einfach keine Gelegenheit haben, sich Geh\u00f6r zu verschaffen. Zudem gl\u00e4nzen Regierung und Mehrheit durch Abwesenheit und Unprofessionalit\u00e4t. Anders als im Ausschuss sonst \u00fcblich, lie\u00dfen sich die Minister so gut wie nie blicken. Am Abend des ersten Sitzungstags waren im Plenarsaal nur zwei Mitglieder der Mehrheit anwesend \u2013 alle anderen befanden sich auf Einladung des Premierministers auf einer Cocktailparty.<\/p>\n\n\n\n
Aber das Unfassbarste sind mit Sicherheit die Vorschl\u00e4ge des Ausschusses. Alle m\u00f6glichen Exzesse des Liberalismus wurden vorgelegt – Gott sei Dank werden einige von ihnen abgelehnt werden, aber allein die Tatsache, sie vorzuschlagen, sagt viel \u00fcber den Werteverfall der eigentlichen Idee der Menschenw\u00fcrde innerhalb des Abgeordnetenhaus aus. Ich werde nicht \u00fcber alles berichten k\u00f6nnen, da das Spektrum des Wahnsinns zu weitl\u00e4ufig ist. Hier ein beispielhafter Auszug: Die staatlich beschlossene Zeugung vaterloser Kinder, um die Launen der Erwachsenen zu befriedigen (sprich: alleinstehende Frauen und weibliche Paare k\u00f6nnen eine k\u00fcnstliche Befruchtung ohne Vater durchf\u00fchren \u2013 selbstverst\u00e4ndlich auf Kosten der Krankenkasse!); die Kreation von transgenen Embryonen; die Erschaffung von Chim\u00e4ren (halb Mensch, halb Tier); der erste Schritt zur Legalisierung von Leihmutterschaft durch die ROPA-Methode (steht f\u00fcr \u201er<\/strong>eception of o<\/strong>ocyctes from pa<\/strong>rtner“, Empfangen der Partner-Eizelle: Damit zwei Frauen \u201ein gleichem Ma\u00dfe\u201c M\u00fctter sind, stellt die eine ihre Eizelle zur Verf\u00fcgung, diese wird – nach der Befruchtung mit Sperma eines anonymen Spenders – in die Geb\u00e4rmutter der anderen eingepflanzt!); Ausweitung der Eugenik durch Legalisierung der PID-A (Pr\u00e4implantationsdiagnose der Aneuploidie) mit dem Ziel Embryonen mit abweichender Chromosomenzahl zu vernichten, welche im Zuge der k\u00fcnstlichen Befruchtung entstanden sind – mit anderen Worten, die Technik zielt darauf ab, Embryonen mit Trisomie zu zerst\u00f6ren. Dies sind nur einige der zur Debatte stehenden \u201eFortschritte\u201c des Bioethik-Gesetzes, die einem eiskalte Schauer \u00fcber den R\u00fccken jagen.<\/p>\n\n\n\n Es besteht noch etwas Hoffnung. Auch wenn die Gegner scheinbar eine \u201ekleine Minderheit\u201c im Parlament sind, k\u00e4mpfen sie wie L\u00f6wen – wir sollten ihnen allen danken, Emmanuelle M\u00e9nard, Xavier Breton, Marc Le Fur, Agn\u00e8s Thil, sowie vielen anderen, die obwohl sie verschiedenen Parteien angeh\u00f6ren, gemeinsam f\u00fcr die Menschenw\u00fcrde k\u00e4mpfen, welche angesichts des Zusammenwirkens von Staat und Wirtschaft zur blo\u00dfen Sache degradiert wird. In Zukunft vielleicht noch wichtiger ist, dass sich viele Bisch\u00f6fe ausdr\u00fccklich gegen diese Missst\u00e4nde ge\u00e4u\u00dfert haben. Neben vielen anderen Stimmen (denen wir allen danken), seien an dieser Stelle folgende genannt:<\/p>\n\n\n\n Msgr. Ginoux, Bischof von Montauban<\/a>: \u201eDie Wissenschaft steht nicht mehr im Dienste des Menschen, sondern l\u00e4sst Unmenschliches heranwachsen. Die \u00dcberschreitung von Grenzen wird nicht zur Entfaltung der Menschheit beitragen. Denkt man gr\u00fcndlich \u00fcber die menschliche Natur nach, erkennt man, dass diese neuartige Anthropologie sowohl den Ursprung als auch das Ende des Menschen verkennt, um ihn in ein Wesen zu verwandeln, das – je nach willk\u00fcrlicher Laune und wechselnder Situation – von der Technologie manipuliert wird: Der Wunsch nach einem Kind um jeden Preis, eher einem Streben nach Befriedigung gleichkommend, entspricht nicht der Selbsthingabe in einer gemeinsamen, erwiderten Liebe und bleibt steril, selbst wenn man ein Kind erzeugt. Wie Papst Franziskus oft sagt, \u201eist alles miteinander verbunden\u201c: Man kann nicht einerseits zu Recht einen ganzheitlichen Umweltschutz f\u00f6rdern, die Natur, die Tiere, den Planeten respektieren, aber andererseits das Recht eines Kindes auf Vater und Mutter ignorieren, den menschlichen Embryo missachten und leugnen, dass der Mensch ein Gesch\u00f6pf ist und dass er einen Sch\u00f6pfer hat. Alles, was unsere Parlamentsmitglieder zur Vernunft bringen kann, muss zum Wohle aller getan werden. Die Legalisierung von Transgressionen w\u00fcrde einmal mehr die Pforten f\u00fcr alle Formen von \u00dcbergriffen \u00f6ffnen.\u201c<\/p>\n\n\n\n Msgr. Rey, Bischof von Fr\u00e9jus-Toulon<\/a>: \u201eDie f\u00fcr weibliche Paare zug\u00e4ngliche k\u00fcnstliche Befruchtung, durch die ein Kind seines Vaters beraubt wird, ist nur die Spitze des Eisbergs in Gestalt eines hochgradig transgressiven Textes. Da wir wissen, wie wichtig die Komplementarit\u00e4t zwischen Mann und Frau ist, k\u00f6nnen wir diesen tiefgreifenden anthropologischen Umbruch nicht akzeptieren, der willentlich die Vaterschaft bei der Erzeugung, der Erziehung und im Leben eines Kindes ausl\u00f6scht. Ein Kind wird nicht mehr als ein Geschenk, sondern als ein Rechtsanspruch angesehen. Ein Kind wird von nun an die Frucht eines gesetzlich verankerten \u201eElternprojekts\u201c sein, und der Leihmutterschaft dadurch T\u00fcr und Tor \u00f6ffnen. Die \u00fcbrigen Vorschl\u00e4ge sind eines Staates, der den Anspruch erhebt, Menschenw\u00fcrde anzuerkennen und zu achten, unw\u00fcrdig. […] Wir k\u00f6nnen uns nicht mit einer \u00d6kologie zufrieden geben, die nur das Klima und die Umwelt betrifft, ohne dabei die Natur und die W\u00fcrde des Menschen von seiner Zeugung bis hin zu seinem nat\u00fcrlichen Tod zu ber\u00fccksichtigen. […] Zwischen dem Frankreich der Roboter, der Technologie, des als neuer Glaube propagierten Fortschritts, und dem Frankreich der F\u00fcrsorge f\u00fcr die Armen, der Bek\u00e4mpfung des Elends, der bedingungslosen Wertsch\u00e4tzung des Menschen, der Besonnenheit und des Miteinanders haben wir unsere Entscheidung getroffen.\u201c<\/p>\n\n\n\n