Der Bundesstaat Kansas gilt im Allgemeinen als roter, lebensbejahender Staat. Dennoch haben die W\u00e4hler gerade mit \u00fcberw\u00e4ltigender Mehrheit ein Pro-Life-Referendum abgelehnt. Das verwirrt Sie? Sie sind nicht allein. Auch die W\u00e4hler in Kansas waren verwirrt.<\/p>\n\n\n\n
Lassen Sie uns zun\u00e4chst einen Blick auf die Art der Abtreibung in Kansas und anderswo werfen, um dann das Referendum in den Kontext zu stellen. In vielerlei Hinsicht ist Kansas ein Mikrokosmos Amerikas, wenn es um die Frage der Abtreibung geht. Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2014 ergab, dass 49 % der Einwohner von Kansas der Meinung sind, dass Abtreibung unter allen oder den meisten Umst\u00e4nden legal sein sollte, w\u00e4hrend 49 % der Einwohner von Kansas der Meinung sind, dass sie unter allen oder den meisten Umst\u00e4nden illegal sein sollte. Die W\u00e4hler in Kansas, wie auch anderswo, sind der Meinung, dass die Abtreibungspolitik ausgewogen sein sollte, d. h. Abtreibung in vielen F\u00e4llen (erstes Trimester ala Roe<\/em>Vergewaltigung, Leben der Mutter usw.), aber in vielen anderen F\u00e4llen (Sp\u00e4tabtreibungen, Abtreibungen bei Minderj\u00e4hrigen ohne Zustimmung der Eltern, wegen des Geschlechts des F\u00f6tus usw.) verboten.<\/p>\n\n\n\n Schauen wir uns nun das Referendum selbst an. Zum Hintergrund: Als Roe<\/em> und Casey<\/em> in Kraft waren, war die Abtreibung in Kansas genauso m\u00f6glich wie in jedem anderen Bundesstaat. Die Legislative von Kansas, die sich f\u00fcr das Leben einsetzt, hat etwa 20 Gesetze erlassen, um die Abtreibung in bestimmten F\u00e4llen zu begrenzen und die Gesundheit der Mutter zu sch\u00fctzen. Dazu geh\u00f6ren Bestimmungen \u00fcber die Einwilligung nach Aufkl\u00e4rung, das Erfordernis der elterlichen Zustimmung f\u00fcr eine Abtreibung bei Minderj\u00e4hrigen, das Verbot der Abtreibung aus Gr\u00fcnden der Geschlechtswahl, das Verbot der Finanzierung von Abtreibungen durch den Steuerzahler, es sei denn, es handelt sich um Vergewaltigung, Inzest oder das Leben der Mutter, und \u00e4hnliche vern\u00fcnftige Bestimmungen. Im Jahr 2019 erlie\u00df der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates – ein linkes, politisches Gremium, das f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung des Bundesstaates nicht repr\u00e4sentativ ist – ein Urteil, in dem er feststellte, dass ein grundlegendes „Recht“ auf Abtreibung seit 150 Jahren in der Pr\u00e4ambel der Verfassung des Bundesstaates versteckt war. Dieses neu erfundene „verfassungsm\u00e4\u00dfige Recht“ auf Abtreibung wurde dann zur Grundlage f\u00fcr eine Anfechtung der zuvor erlassenen Ma\u00dfnahmen zur F\u00f6rderung des Lebensschutzes.<\/p>\n\n\n\n Von gro\u00dfer Bedeutung ist, dass sich die Legislative von Kansas geweigert hat, ein so genanntes „Trigger Ban“ f\u00fcr Abtreibungen zu erlassen, das alle Abtreibungen in Kansas verboten h\u00e4tte, sobald Roe<\/em> und Casey<\/em> gekippt worden w\u00e4ren. Es war also nie der Fall, dass der Staat kurz davor stand, die Abtreibung ganz zu verbieten.<\/p>\n\n\n\n Aufgrund des Gerichtsurteils im Jahr 2019 bem\u00fchte sich die Pro-Life-Gemeinschaft um eine Verfassungs\u00e4nderung – den „Value Them Both Amendment“ – f\u00fcr die Wahl 2020, die das Gerichtsurteil aufhebt und die Frage der Abtreibung dort bel\u00e4sst, wo sie vor dem Urteil war – kein staatliches Verfassungsrecht f\u00fcr oder gegen Abtreibung. In Kansas ist die einzige M\u00f6glichkeit, einen \u00c4nderungsantrag auf den Stimmzettel zu setzen, die Legislative. Die Pro-Life-Gruppen hatten Berater angeheuert, die der republikanischen F\u00fchrung nahe stehen, um die Verabschiedung des \u00c4nderungsantrags durch die Legislative zu erreichen. Aufgrund der Abwahl einiger wichtiger Republikaner fehlten jedoch vier Stimmen zur erforderlichen Zweidrittelmehrheit, um den \u00c4nderungsantrag auf den Stimmzettel f\u00fcr 2020 zu setzen. <\/p>\n\n\n\n Lassen Sie mich noch Folgendes anmerken: Ich bin der festen \u00dcberzeugung, dass genau diese Verfassungs\u00e4nderung, wenn sie 2020 und nicht 2022 auf dem Stimmzettel gestanden h\u00e4tte, angenommen worden w\u00e4re. Im Jahr 2020 gab es keine glaubw\u00fcrdige Bedrohung f\u00fcr die Legalit\u00e4t der Abtreibung. Es w\u00e4re eindeutig darum gegangen, das Gesetz in Kansas wieder so herzustellen, wie es vor der unrechtm\u00e4\u00dfigen Erfindung eines verfassungsm\u00e4\u00dfigen „Rechts“ auf Abtreibung durch den linken Obersten Gerichtshof war. Daher war das Vers\u00e4umnis, diesen \u00c4nderungsantrag zu dem Zeitpunkt auf die Wahlurne zu bringen, f\u00fcr den er vorgesehen war – 2020 – katastrophal.<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 2021 wurden dank der Parlamentswahlen von 2020 etwa acht Republikaner, die gegen die \u00c4nderung gestimmt hatten, durch Pro-Life-Gesetzgeber ersetzt, und die Verfassungs\u00e4nderung wurde f\u00fcr die Abstimmung am 2. August 2022 genehmigt. Vor diesem Hintergrund befasste sich der Oberste Gerichtshof der USA mit einem Fall aus Mississippi, Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization<\/em>, in dem das Gericht aufgefordert wurde, Roe<\/em> und Casey<\/em> zu kippen und die Frage der Abtreibung wieder den Staaten zu \u00fcberlassen. Im Juni hat der Oberste Gerichtshof genau das getan und dabei das politische Umfeld, in dem der Zusatzartikel „Value Them Both“ er\u00f6rtert wurde, v\u00f6llig auf den Kopf gestellt.<\/p>\n\n\n\n Durch Dobbs<\/em> wurde die Debatte dar\u00fcber, ob Abtreibung verboten werden sollte und wenn ja, unter welchen Umst\u00e4nden, pl\u00f6tzlich zu einem legitimen und gangbaren Thema. Aufgrund der staatlichen „Trigger“-Gesetze hatten mehr als ein Dutzend Staaten bereits Gesetze zum Verbot von Abtreibungen erlassen, nachdem Roe<\/em> und Casey<\/em> gekippt worden waren, und ein weiteres Dutzend wird dies voraussichtlich ebenfalls tun. Aber Kansas geh\u00f6rte nicht dazu.<\/p>\n\n\n\n Dieses nationale Narrativ von Abtreibungsverbot und Nicht-Verbot der Abtreibung beherrschte die politische Landschaft. Dies war pl\u00f6tzlich der Kontext der Debatte \u00fcber den „Value Them Both Amendment“. W\u00fcrde die Verabschiedung des \u00c4nderungsantrags dazu f\u00fchren, dass die Abtreibung in Kansas verboten wird? Die Gegner – praktisch die gesamte Abtreibungsindustrie von Planned Parenthood bis hinunter – sagten „ja“, die Ma\u00dfnahme w\u00fcrde zu einem Verbot von Abtreibungen in Kansas f\u00fchren. Wenn sich der Staub gelegt hat, k\u00f6nnte ihre Kriegskasse 10 Millionen Dollar \u00fcbersteigen, was einem gesch\u00e4tzten Vorsprung von zwei zu eins gegen\u00fcber den Unterst\u00fctzern der \u00c4nderung entspricht. Nicht mitgez\u00e4hlt sind dabei die Millionen an Sendezeit in den Medien, die st\u00e4ndig das Argument der Abtreibungsindustrie wiederholen, dass der \u00c4nderungsantrag „die Abtreibung aus der Verfassung des Bundesstaates streichen“ w\u00fcrde. Die Bef\u00fcrworter bestritten nat\u00fcrlich, dass die \u00c4nderung zu einem Verbot von Abtreibungen f\u00fchren w\u00fcrde. Aber das vorherrschende Narrativ war so allgegenw\u00e4rtig, dass die „Ja“-Kampagne am Ende viel mehr dar\u00fcber sprach, was die \u00c4nderung nicht<\/em> tat, als \u00fcber das, was sie tat. Seltsamerweise ging es in ihren Botschaften kaum um die Unrechtm\u00e4\u00dfigkeit des Vorgehens des Obersten Gerichtshofs.<\/p>\n\n\n\n Leider war der eigentliche Wortlaut der Ma\u00dfnahme – die vom Gesetzgeber selbst verfasst wurde – verwirrend und trug wenig zur Kl\u00e4rung des Problems bei. Die vage Formulierung deutet eher darauf hin, dass der Gesetzgeber die Abtreibung verbieten kann<\/em>, wenn er dies w\u00fcnscht. Letztendlich war das alles zu viel f\u00fcr die Bef\u00fcrworter des Value Them Both Amendment, um es zu \u00fcberwinden. Er wurde mit 41:59 abgelehnt, ein wahrer Erdrutschsieg.<\/p>\n\n\n\n Was bedeutet dies alles f\u00fcr die Pro-Life-Gemeinschaft in den Vereinigten Staaten? Wir k\u00f6nnen eine Reihe von Lehren daraus ziehen. Erstens: So sehr ich mir pers\u00f6nlich auch w\u00fcnschen w\u00fcrde, dass es nicht so w\u00e4re, unsere st\u00e4rkste politische \u00dcbereinstimmung mit den W\u00e4hlern besteht nicht in Bezug auf ein vollst\u00e4ndiges Verbot von Abtreibungen, sondern vielmehr in Bezug auf die Durchsetzung einer vern\u00fcnftigen Abtreibungspolitik. Zahlreiche nationale Umfragen zeigen, dass etwa 60 % der Amerikaner gegen eine Aufhebung von Roe v Wade<\/em> sind. Das zeigt Ihnen, dass wir noch viel zu tun haben, um die Herzen und K\u00f6pfe unserer amerikanischen Mitb\u00fcrger zu gewinnen. Wir m\u00fcssen diesen Dialog und diese Debatte fortsetzen. Kurzfristig gesehen sind unsere st\u00e4rksten Argumente das Eintreten f\u00fcr Dinge wie die informierte Zustimmung der Frauen, die elterliche Zustimmung zur Abtreibung bei Minderj\u00e4hrigen, das Verbot von Sp\u00e4tabtreibungen, das Verbot von Abtreibungen nach bestimmten Zeitr\u00e4umen – wenn ein F\u00f6tus zum Beispiel Schmerzen empfinden kann -, das Verbot von Abtreibungen aufgrund von Geschlechtswahl oder aufgrund einer Erkrankung wie dem Down-Syndrom und \u00e4hnliche Bestimmungen.<\/p>\n\n\n\n Eine weitere Lektion, die wir uns zunutze machen m\u00fcssen, ist folgende: Wann immer wir uns in einem politischen Wettstreit befinden, ist es nie gut, zu den Bedingungen unserer Gegner zu debattieren. Manchmal ist dies leichter gesagt als getan – die Besonderheit der Wahl in Kansas, die nur wenige Wochen nach der Dobbs-Entscheidung<\/em> stattfindet, ist wahrscheinlich eine davon. Nachdem ich Dutzende von Kampagnen f\u00fcr Gesetzes\u00e4nderungen und Volksabstimmungen bestritten und gewonnen habe, habe ich gelernt, dass ein altes Axiom in der Politik auch heute noch gilt: Definiere die Bedingungen, gewinne die Debatte. Wir Abtreibungsbef\u00fcrworter m\u00fcssen entschlossen sein, die Bedingungen des Kampfes in einer klaren, pr\u00e4zisen Sprache zu definieren. Wir d\u00fcrfen unseren Gegnern keine vagen, verwirrenden \u00c4nderungsantr\u00e4ge in die Hand geben, die es leichter machen, den eigentlichen Inhalt eines Vorschlags falsch darzustellen.<\/p>\n\n\n\n Auch wenn diese Niederlage in Kansas mehr als entt\u00e4uschend ist, ist sie kein Vorbote f\u00fcr die Zukunft, vor allem nicht, wenn man – wie die liberalen Medien – vorhersagt, dass die Abstimmung zeigt, dass die Amerikaner die Politik und die Politiker, die sich f\u00fcr das Leben einsetzen, ablehnen und die Demokraten bei den kommenden Zwischenwahlen an der Macht halten werden. Die einzigartigen Umst\u00e4nde der Abstimmung in Kansas – eine Vorwahl, die Wochen nach der Dobbs-Entscheidung stattfand, ein versch\u00e4rftes Umfeld, das sich vor allem auf die Abtreibung konzentrierte, eine verwirrende Sprache – gibt es in keinem anderen Bundesstaat und schon gar nicht in einem bestimmten Kongressbezirk. Die Abtreibung kann an Bedeutung gewinnen und zu einer h\u00f6heren Wahlbeteiligung beitragen, aber bei richtiger Positionierung d\u00fcrfte die Wahlbeteiligung sowohl<\/em> bei den Abtreibungsbef\u00fcrwortern unter den Demokraten als auch bei den Bef\u00fcrwortern der Abtreibung unter den Republikanern steigen.<\/p>\n\n\n\n Und schlie\u00dflich sollten wir nicht die wichtige Lektion vergessen, wie man die Debatte definiert. Wenn die Abtreibungsindustrie den Kansas-\u00c4nderungsantrag als Verbot der Abtreibung definieren konnte, dann kann die Pro-Life-Gemeinschaft die bevorstehenden Zwischenwahlen sicherlich als den Wunsch der Demokraten definieren, die Abtreibung auf Verlangen bis zur Geburt in jedem Staat dieser Nation durchzusetzen. Sie k\u00f6nnen sicher sein, dass diese Position bei den W\u00e4hlern \u00e4u\u00dferst unpopul\u00e4r ist, und wir Abtreibungsgegner m\u00fcssen sie zwingen, sie zu verteidigen. Wir m\u00fcssen wieder zu unseren Bedingungen k\u00e4mpfen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In Kansas wurde gerade ein Lebensschutz-Referendum abgelehnt – obwohl der Staat mehrheitlich pro-life ist. Warum?<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":155742,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"In Kansas wurde gerade ein Lebensschutz-Referendum abgelehnt - obwohl der Staat mehrheitlich pro-life ist. Warum?","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override_template":"0","override":[{"template":"2","single_blog_custom":"","parallax":"1","fullscreen":"1","layout":"right-sidebar-narrow","sidebar":"default-sidebar","second_sidebar":"default-sidebar","sticky_sidebar":"1","share_position":"float","share_float_style":"share-normal","show_share_counter":"1","show_view_counter":"1","show_featured":"1","show_post_meta":"1","show_post_author":"1","show_post_author_image":"1","show_post_date":"1","post_date_format":"default","post_date_format_custom":"Y\/m\/d","show_post_category":"1","show_post_reading_time":"1","post_reading_time_wpm":"300","show_zoom_button":"0","zoom_button_out_step":"2","zoom_button_in_step":"3","show_post_tag":"1","show_prev_next_post":"0","show_popup_post":"0","number_popup_post":"1","show_author_box":"1","show_post_related":"0","show_inline_post_related":"0"}],"override_image_size":"0","image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"crop-715","single_post_gallery_size":"crop-715"}],"trending_post":"0","trending_post_position":"meta","trending_post_label":"Trending","sponsored_post":"0","sponsored_post_label":"Sponsored by","sponsored_post_name":"","sponsored_post_url":"","sponsored_post_logo_enable":"0","sponsored_post_logo":"","sponsored_post_desc":"","disable_ad":"0"},"jnews_primary_category":{"id":"768"},"jnews_social_meta":{"fb_title":"","fb_description":"","fb_image":"","twitter_title":"","twitter_description":"","twitter_image":""},"jnews_override_counter":{"override_view_counter":"0","view_counter_number":"0","override_share_counter":"0","share_counter_number":"0","override_like_counter":"0","like_counter_number":"0","override_dislike_counter":"0","dislike_counter_number":"0"},"footnotes":""},"categories":[816,768,811],"tags":[1906,20159,18916,19820,490],"class_list":["post-159379","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-breaking-news-de","category-politik","category-foreground-de","tag-abtreibung","tag-beide-wertschatzen-anderungsantrag","tag-dobbs-gegen-jackson-womens-health-organization","tag-kansas","tag-planned-parenthood"],"yoast_head":"\n