Ich beginne mit einer Definition: Sozialer Konservatismus (in Amerika) ist das Ideen- und politische System, das die natürliche Familie bejaht und verteidigt, verstanden als die eheliche Vereinigung eines Mannes und einer Frau zum Zwecke der Geburt und Erziehung von Kindern, des Baus starker Häuser und der Bindung zwischen Generationen.
Auf der Grundlage der Heiligen Schrift begünstigt der soziale Konservatismus sexuelle Disziplin (Keuschheit vor der Ehe; Treue in der Ehe), relativ frühe Heirat, komplementäre sexuelle Rollen (Männer als Väter, Versorger und Beschützer; Frauen als Mütter und Ernährer) und große Familien. Er missbilligt künstliche Empfängnisverhütung, verurteilt Abtreibung, verabscheut Pornographie und beklagt Unzucht. Dieses Ideensystem vertritt die Auffassung, dass Recht und öffentliche Ordnung diese Prinzipien als sicherste Grundlage für geordnete Freiheit und menschliches Gedeihen begünstigen sollten.
Trotz seiner wechselvollen Vergangenheit und seiner schroffen Persönlichkeit überraschte Donald Trump als Präsident Beobachter durch das Ausmaß der Bejahung und Förderung vieler dieser Ideen und Grundsätze. Als Beispiele kann man seine Steuerpolitik nennen, die die Steuergutschriften für Familien mit Kindern ausweitete, seine nachdrücklichen Versuche, die abtreibungsfördernden Aktivitäten von Planned Parenthood zu begrenzen, die Vereinigten Staaten an die Spitze des Lebensschutzes bei den Vereinten Nationen zu avancieren und seine Ernennung von Bundesrichtern, die viele oder die meisten sozialkonservativen Prinzipien wohlwollend gegenüberstehen.
Ein Präsident wie Joe Biden wird all dies so schnell und gänzlich wie möglich rückgängig machen. Die Gesetze und Durchführungsbestimmungen von Mr. Trump werden verschwinden; viele am ersten Tag. Ein Präsident Biden wird seine Regierung mit Personen besetzen, die gegen jede Komponente des sozialen Konservatismus sind; und seine Entscheidung bei Richtern wird dem gleichen. Zumindest auf Ebene der exekutiven wir diese Linie gefahren werden. Ein Senat, der immer noch von der Republikanischen Partei kontrolliert wird, wird negative gesetzgeberische Akte etwas bremsen. Der Kongress wird aber langsam an Einfluss verlieren.
Was also sollten die Sozialkonservativen (in Amerika) tun?
Ich schlage vor, dass wir mit einer kurzen Untersuchung der relevanten amerikanischen Vergangenheit beginnen, um herauszufinden, wie wir an diesen Punkt gelangt sind.
Die Vereinigten Staaten von Amerika wurden als eine sozialkonservative Nation konzipiert und geboren. Die prägende Kraft war nicht der Individualismus, sondern der Familismus. Die Ankunft der Pilger und Puritaner in Massachusetts zu Beginn des 17. Jahrhunderts bildete ein eindeutig amerikanisches Familienmodell ab, das eine frühe und fast universelle Vermählung, hohe Fruchtbarkeit, eine intensive Konzentration auf die Elternschaft, Komplementarität (Männer und Frauen sind gleich an Wert und Würde, aber unterschiedlich in ihren Aufgaben), flexible, aber reale Bindungen zwischen den Generationen, den Aufbau einer starken heimischen Wirtschaft und relative Stabilität beinhaltete. In Neuengland heiratete um 1660 fast jeder Erwachsene: die Frauen bis zum Alter von 20 Jahren, die Männer bis zum Alter von 24 Jahren. Im Durchschnitt wurden pro Paar neun Kinder geboren, von denen die überwiegende Mehrheit bis ins Erwachsenenalter überlebte.
Die gleichen Merkmale waren 1776 in Amerika zu finden. Die Ehe war nahezu universell. Tatsächlich ergab eine Umfrage im Hügelland von South Carolina, dass es unter 17.000 weißen Erwachsenen keine einzige Frau im Alter von 25 Jahren gab, die weder Ehefrau noch Witwe war. Die erste Volkszählung der Vereinigten Staaten [1790] ergab unter allen Einwohnern ein Durchschnittsalter von 15 Jahren: ein Land von Teenagern! In der Zwischenzeit führten religiöse Einstellungen und die praktische Ökonomie des Landlebens in Amerika dazu, „dass Kinder als ein Segen und nicht als ein Fluch angesehen wurden“ [Historiker Jim Potter]. Über die Hälfte aller amerikanischen Kinder lebte in Familien mit neun oder mehr Kindern. Am überraschendsten war, dass dieselben Eigenschaften sogar bei schwarzen Sklaven im Chesapeake-Tal gefunden wurden, wo fast universelle Ehen und große Familien üblich geworden waren.
Dieses amerikanische Familienmodell gewann in der Mitte der Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts neue Energie. Der deutsche Reisende und Schriftsteller Francis J. Grund, der die Vereinigten Staaten in den 1830er Jahren besuchte, fand ein Land vor, das sich durch „frühe Heirat“, „die Heiligkeit des Ehegelübdes“, einen „raschen Bevölkerungszuwachs“ durch hohe Fruchtbarkeit und „häusliches Glück“ auszeichnete. Der bekanntere französische Gelehrte Alexis de Tocqueville fand die gleichen Eigenschaften und berichtete, dass „es sicherlich kein Land auf der Welt gibt, in dem das Band der Ehe mehr respektiert wird als in Amerika, oder in dem das eheliche Glück höher oder würdiger geschätzt wird.“
Das amerikanische Recht reflektierte und verstärkte dieses erstaunliche Engagement für das Familienleben. Wie der Rechtshistoriker Charles Reid gezeigt hat, prägten die Soziallehren der frühen christlichen Väter diese Rechtsprechung, insbesondere das Verständnis des heiligen Augustinus von den drei „Gütern“ der Ehe: Fortpflanzung, Treue und Unauflösbarkeit. Wie der einflussreiche New Yorker Jurist James Kent in den 1830er Jahren erklärte: „Die primäre und wichtigste der häuslichen Beziehungen ist die von Mann und Frau. Sie hat ihre Grundlage in der Natur und ist die einzige Beziehung, durch die die Vorsehung den Fortbestand der menschlichen Rasse ermöglicht hat.“
Die öffentliche Politik entsprach diesem Bild. Entsprechend den Fortschritten in der Embryologie wurden in den Jahren 1860-80 in allen amerikanischen Bundesstaaten Gesetze verabschiedet, die Abtreibung in allen Phasen der Schwangerschaft verbieteten. Im Jahr 1873 führte die Bundesregierung ein neues Gesetz ein, das den Verkauf und Vertrieb von Verhütungsmitteln und Pornographie verbot. Die meisten Bundesstaaten folgten mit noch strengeren Maßnahmen. Die Durchsetzung war rigoros und bemerkenswert wirksam; die Pornoindustrie (Fotos, „kubanische“ Postkarten, Zeitschriften und Bücher) wurde zerschlagen.
Und doch begann nur wenige Jahre später die Dekonstruktion dieses Systems. Warum? Auf der Grundebene setzte Selbstgefälligkeit ein. Die Güter und Geschenke eines starken Familiensystems wurden zunehmend als selbstverständlich angesehen. Währenddessen verbreitete sich eine zersetzende Form des Liberalismus, zunächst unter den „Gelehrten“. Anstelle von Pflicht, ererbter Weisheit und biblischen Wahrheiten suchten sie nach „persönlicher Freiheit“ und „Wahlfreiheit“.
Der Prozess begann mit dem Scheidungsrecht. Die bestehenden Gesetze machten die Beendigung einer Ehe schwierig und selten; in der Tat war in den meisten Staaten bis vor kurzem ein Sondergesetz der staatlichen Legislative erforderlich. Ab etwa 1880 entdeckten jedoch Arkansas, Nevada und mehrere andere Bundesstaaten, dass das Angebot einer einfachen Scheidung ein wirksames Mittel zur Erzielung von Einnahmen sein könnte. Die Auswirkungen auf die soziale Ordnung und die Kinder wurden ignoriert. Die nächsten Ziele waren Gesetze zum Verbot von Verhütungsmitteln und diesbezüglichen Informationen. Die Durchsetzung der einzelstaatlichen Gesetze begann sich in den 1920er Jahren aufzulösen. Ein Gerichtsbeschluss im nächsten Jahrzehnt entkernte die Bundesmaßnahme.
Zu dieser Zeit geschah jedoch auch etwas Bemerkenswertes: Das amerikanische Familienmodell gewann durch „Ehe“- und „Baby“-Booms wieder an Stärke. Zwischen 1932 und 1970 verdoppelte sich die Heiratsrate fast; 1970 waren 95 Prozent der amerikanischen Erwachsenen wieder verheiratet. Das Durchschnittsalter bei der ersten Heirat erreichte Rekordtiefs: 22 für Männer; 20 für Frauen. Die Fruchtbarkeitsrate stieg sprunghaft an und verdoppelte sich ebenfalls fast. Große Familien wurden wieder üblich. Und nach einem Anstieg nach dem Zweiten Weltkrieg ging sogar die Scheidungsrate zurück. Wie in den Jahrhunderten zuvor war der Familismus The American Way.
Doch dies war nicht von Dauer. Die Selbstzufriedenheit kehrte zurück, ebenso wie ein zersetzender Liberalismus, diesmal mit ausgeprägten feministischen, libertären und nihilistischen Zügen. All diese zielten auf die natürliche Familie ab.
Feindselige Bundesgerichtsentscheidungen häuften sich. Entscheidungen in den 1960er und 70er Jahren entzogen den Familien mit verheirateten Paaren die besonderen Aufgaben und den Schutz, der ihnen gewährt wurde, vor allem in Eisenstadt gegen Baird [1972], in dem die Einheit des Ehepaars verneint wurde. Mit den Urteilen Roe und Doe des Gerichtshofs im folgenden Jahr wurden die Anti-Abtreibungsgesetze in allen fünfzig Staaten aufgehoben. In Danforth [1976] verloren die Väter jegliches Mitspracherecht bei Abtreibungsentscheidungen. Im folgenden Jahr verloren die Eltern jegliche Kontrolle über die Verteilung von Verhütungsmitteln an ihre minderjährigen Kinder. Und so ging der Prozess weiter, bis hin zur Sodomie [2003], der gleichgeschlechtlichen Ehe [2015] und dem Transgenderismus [2020]. Es ist vorhersehbar, dass dieselbe amoralische Argumentation bald auch Polygamie und Polyamorie umfassen wird.
Der soziale Konservatismus als Bewegung ist als Reaktion auf diese Angriffe auf die natürliche Familie entstanden. Die Prototyporganisation war die National Divorce Reform League, die 1881 von Pfarrer Samuel Dike gegründet wurde, um die Lockerung der Scheidungsgesetze zu bekämpfen. Sie wurde 1897 in „Nationale Liga zum Schutz der Familie“ umbenannt und war die erste Gruppe, die das Etikett „natürliche Familie“ verwendete. In den 1970er Jahren entstand eine viel größere Konstellation familienfreundlicher Organisationen, darunter Focus on the Family, die American Family Association, Das Family Research Council und das Rockford-Institut. Einschließlich der Gruppen auf Bundesstaatsebene stieg die Zahl in die vielen Dutzend.
Es kam zu einer wichtigen politischen Veränderung. Vor ungefähr 1965 waren die Demokraten wohl die familienfreundlichste Partei. Während die Republikanische Partei lange Zeit die Wall Street, die großen Banken, die Großkonzerne, den Feminismus [wie er war], die Agrarindustrie und die Country-Clubs favorisiert hatte, bevorzugten die Demokraten eher die Main Street, Genossenschaften und Kreditgenossenschaften, Arbeiter, Kleinunternehmen, die Mutter zu Hause, „Familienlöhne“ für Väter, Familienbetriebe und die ethnischen Clubs. Die Episkopalkirche war im Gebet die Republikanische Partei; römische Katholiken und Southern Evangelicals stimmten für die Demokraten.
Dies änderte sich, als die Demokratische Partei – ein Prozess, der noch immer kaum verstanden wurde – alle liberalen Korruptionsformen und Radikalismen der späten 1960er Jahre absorbierte. Bis 1980 war sie nun die Partei der Bevölkerungskontrolle, der Abtreibung, der Pornographie, der sexuellen Revolution, des Zusammenlebens und der Radikalen an den Hochschulen und Universitäten. [Neue korporative Eliten mit der gleichen nihilistischen Denkweise und einer aggressiven LGBTQ-Bewegung würden etwas später kommen]. Millionen von sozial konservativen Katholiken, Evangelikalen, Kleinstadtkaufleuten und Landbewohnern wurden in die politische Wildnis getrieben. Viele dieser Flüchtlinge fanden bald ihren Weg in die Republikanische Partei; man nannte sie „Reagan-Demokraten“. Doch von Anfang an war dies eine schwierige Neuausrichtung.
Was hat der soziale Konservatismus in den letzten fünfzig Jahren erreicht? Einige Siege. Während der freie Zugang zur Abtreibung das Gesetz des Landes bleibt, wurden Beschränkungen oder Verbote für die öffentliche Finanzierung durchgesetzt. Die Steuerpolitik des Bundes ist für Familien mit Kindern günstiger als früher, insbesondere durch den neuen Child Tax Credit und die Abschaffung einiger Nebenbestrafungen bei Eheschließungen. Insbesondere auf staatlicher Ebene hat der Heimunterricht – eine hochwirksame Form der Familienerneuerung – rechtliche Anerkennung und Schutz gewonnen. Gleichwohl sind andere politische Siege – wie der Sieg von Proposition 8 in Kalifornien zugunsten einer echten Ehe – routinemäßig den Entscheidungen der Bundesgerichte zum Opfer gefallen, wobei republikanische Justizmitarbeiter oft an der Spitze stehen. Insgesamt ist dies ein Rekord des Scheiterns.
Was sollte nun getan werden? Vier Dinge.
Erstens ist es Zeit, in die Offensive gehen. Seit Jahrzehnten verteidigen Sozialkonservative vor allem bröckelnde Präzedenzfälle und – in jüngster Zeit verstärkt – suchen religiöse Ausnahmen von der radikalen sexuellen Agenda. Das sind die Strategien der Verlierer. Jahrhundertelang haben sich amerikanische Sozialkonservative mutig und erfolgreich dafür eingesetzt, den Schutz und die Förderung der natürlichen Familie und der jüdisch-christlichen Sexualethik gesetzlich zu verankern. Sie verstanden diese Prinzipien als universell anwendbar, zum Wohle aller und nicht nur für kuschende Minderheiten. Die gegenwärtige Sexuelle Linke versteht dies, lehnt das liberale Konzept der „Choice“ [Wahl] als diskreditierten Unsinn ab und versucht unerbittlich, ihre Agenda allen aufzuzwingen. Die Sozialkonservativen müssen sich wieder orientieren und versuchen, zu gewinnen.
Zweitens müssen die Sozialkonservativen entweder die effektive Kontrolle über die Republikanische Partei übernehmen oder sie aufgeben. Seit etwa vierzig Jahren begrüßen die republikanischen Führer die Stimmen der „Reagan-Demokraten“ und anderer familienfreundlicher Leute, aber in jeder anderen Weise haben sie sie der Bedeutungslosigkeit preisgegeben: wie idiotische Kinder auf dem Dachboden der Partei.
Die erste Liebe der GOP [Great Old Party – den Republikanern] bleiben die Superreichen, die Riesenkonzerne und der Staat der nationalen Sicherheit, auch wenn die neue Ernte der Milliardäre, Big Tech und die Geheimdienste in letzter Zeit jedes Anzeichen einer Bevorzugung der anderen Partei gezeigt haben. Die Steuerreformen der GOP zum Beispiel konzentrieren routinemäßig 90 Prozent der Kürzungen auf die Reichen und die Fortune 500; Familien und die wirkliche Mittelschicht erhalten die Krümel. Die Libertären mit ihrer libertären Sozialethik kontrollieren die Regulierungsagenda der Partei. Und doch deuten ehrliche Umfragedaten darauf hin, dass die Sozialkonservativen inzwischen eine große Mehrheit der Wähler der GOP stellen. In Zukunft müssen sie eine echte Parteiführung beanspruchen und echte familien- und lebensbejahende Agenden umsetzen. Gelingt ihnen das nicht, sollten sie sich um die Gründung einer neuen Partei bemühen. Wie in den 1850er Jahren ist das amerikanische Leben zunehmend polarisiert: damals über Sklaverei, heute über „Familienwerte“. Damals erlaubte dies den Republikanern der „dritten Partei“, die schwankenden Whigs als Gegenpol zu den sklavereifreundlichen Demokraten zu ersetzen. Die Zeit für einen solchen Wandel könnte wieder reif sein.
Drittens: Aufbau deutlich verbesserter intellektueller und politischer Kader. Zwar gibt es nach wie vor viele familienfreundliche Organisationen, aber die meisten sind „Ministerien“ oder Lobbygruppen mit minimalem intellektuellem Gewicht. Eine Handvoll Forschungszentren, die mit großen Universitäten verbunden sind, leisten gute Arbeit, sind aber in der öffentlichen Lobbyarbeit meist zaghaft. Wir brauchen eine neue Generation unabhängiger Think-Tanks mit neuen Imperativen. Am mutigsten lehnen sie den Feminismus ab, sowohl die „harte“ als auch die „weiche“ Version, und drängen auf die kulturelle und rechtliche Anerkennung der verantwortungsvollen väterlichen Leitung von Familien und der mütterlichen Tugenden von Frauen. Sie müssen die Wirtschaft so umgestalten, dass starke Ehen, große Familien und funktionsreiche Häuser begünstigt werden. Sie müssen „die Entmannung der Männer durch feminisierte Erziehung und verschiedene Formen von Soma, die die Lebendigkeit untergraben (insbesondere Pornographie)“ [David Azerrad] beenden. Und sie müssen jenen Sinn für Abenteuer zurückgewinnen, den der Aufbau einer christlichen Familie einst mit sich brachte [z.B. von Charles Peguy: „Es gibt nur einen Abenteurer auf der Welt …: den Vater einer Familie.“ [David Azerrad]. Selbst die verzweifeltesten Abenteurer sind nichts im Vergleich zu ihm. „Alles in der modernen Welt, sogar und vielleicht vor allem die Verachtung, ist gegen diesen Narren, diesen unverschämten, verwegenen Narren organisiert.“- 1909]
Und viertens, bauen Sie eine sozialkonservative Internationale auf. Der Weltfamilienkongreß [WCF], der 1997 ins Leben gerufen wurde, war ein erster Schritt in diese Richtung. Als die Sexuelle Linke in den 1990er Jahren versuchte, ihre Kontrolle über die Vereinten Nationen, die Europäische Union und andere transnationale Gremien zu sichern, wurde die WCF zu einer Gegenkraft. Sie setzte sich für den Aufbau von Koalitionen aus Wissenschaftlern, Schriftstellern, Aktivisten und Politikern ein, die die natürliche Familie rund um den Globus verteidigen sollten. Zwölf vollständige Kongresse (Prag, Genf, Mexiko-Stadt, Warschau, Amsterdam, Madrid, Sydney, Salt Lake City, Tiflis, Budapest, Chişinău und Verona) und weitere etwa vierzig Regionalversammlungen (von Moskau über Nairobi bis Manila) wurden seither abgehalten. Diese Versammlungen fördern den Austausch von Ideen, die Lancierung neuer Initiativen sowie das gemeinsame Vertrauen und den gemeinsamen Mut. In buchstäblich Hunderten von Berichten, Artikeln und Büchern ist die sexuelle Linke in Wut über die WCF…. entbrannt, was nur von ihrem Erfolg zeugt.
Es muss noch viel mehr getan werden. Eine verlässliche Finanzierung ist notwendig, um den vielen Millionen Dollar entgegenzuwirken, die das George-Soros-Imperium in Anti-WCF-Kampagnen gesteckt hat. Während frühere Kongresse in der Regel „Jugendspuren“ hatten, gab es viel zu wenig Folgemaßnahmen, um eine neue Generation von Führungskräften zu schmieden. Darüber hinaus hat sich bei WCF-Tagungen zwar ein im Entstehen begriffenes Gremium von familienfreundlichen Parlamentariern herausgebildet, aber die für eine effektive Kontinuität erforderliche personelle Unterstützung war wiederum unzureichend.
Kurz gesagt, wir Sozialkonservativen sollten aufhören zu jammern und zu jammern und stattdessen mutig voranschreiten. Es gibt eine Welt zu gewinnen; und die authentische amerikanische Erfahrung zusammen mit – wie ich glaube – der Vorsehung sind auf unserer Seite!