Regeln für Rückschrittliche – Wie man die Jünger Alinskys besiegt

Saul Alinskys Buch „Regeln für Radikale“ ist mittlerweile ein Klassiker linker Revolutionärer geworden, das überall Benutzung findet. Im Buch „Regel für Rückschrittliche“ werden die Gegenstrategien dargelegt.

Buchtitelseite/Bild:Screenshot Amazon

In seinem 1971 erschienenen Buch Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realist Radicals (Eine pragmatische Fibel für realistische Radikale) stellte Saul Alinksy die Bibel für linke Aktivisten zusammen, wie man an die Macht kommt und das alte Regime stürzt. (Bezeichnenderweise widmete Alinsky dieses Buch dem „ersten Radikalen“: Luzifier.) Zu den Jüngern Alinskys gehören unter anderem so bekannte Persönlichkeiten wie Hillary Clinton und Barack Obama.  Nach dem Erfolg seiner Anhänger in den letzten fünfzig Jahren bei der Gewinnung der Kultur für radikale Ideen zu urteilen, haben sich Alinskys Regeln als äußerst effektiv erwiesen.  Um Alinskys Regeln etwas entgegenzusetzen, haben die Autoren Timothy J. Gordon und David R. Gordon in ihrem 2019 erschienenen Buch „Rules for Retrogrades“ ihre eigenen Regeln zusammengestelltForty Tactics to Defeat the Radical Left. (Vierzig Taktiken die radikale Linke zu besiehen.

Was genau ist ein Rückschrittlicher?  Die Gordons schreiben:

„Ein Retrograde überlegt Tag und Nacht, wie er zur alten Weltordnung von moralischem und sexuellem Anstand, familiärem Patriarchat, lokaler Herrschaft und Subsidiarität, klassischer Männlichkeit und Weiblichkeit, christlicher Freiheit, republikanischer Souveränität, nationalen Grenzen, Glaube und Hoffnung und Nächstenliebe, Güte und Schönheit und Wahrheit und vor allem dem sozialen Königtum Christi zurückkehren kann.“ (xi)

Im Grunde genommen ein Konservativer.

Warum sind diese Regeln notwendig?  Weil „unsere Zivilisation im Sterben liegt: geistig, kulturell und körperlich an Altersschwäche. Jedes Jahr verschlimmert sich das Problem. Der einzige Weg vorwärts ist zurück … Der Rückwärtsgewandte macht einen Schritt zurück, nicht um einen toten Moment wiederzuerleben, sondern um etwas wiederzuerlangen, das verloren gegangen ist.“ (viii) [Sie zitieren C.S. Lewis und schreiben: „‘Wir alle wollen Fortschritt, aber wenn man auf dem falschen Weg ist, bedeutet Fortschritt, eine Kehrtwende zu machen und zurück auf den richtigen Weg zu gehen; in diesem Fall ist der Mann, der am schnellsten umkehrt, der fortschrittlichste.‘“ (vii)]  Die Untersuchung einiger dieser Regeln wird Edelsteine der Weisheit offenbaren, die benötigt werden, um den Kampf gegen die Radikalen zu gewinnen.

In der ersten der vierzig Regeln, Sei immer in der Offensive, raten die Gordons den Konservativen, in der Offensive zu sein und zu bleiben: „Generäle wissen es; Schachgroßmeister wissen es; linke Taktiker wissen es: um einen Krieg zu gewinnen, musst du in der Offensive sein…Wenn du in der Offensive bist, gibst du das Tempo vor. Wenn du in der Offensive bleibst, wirst du (bei genügend Zeit) deine Ziele erreichen.“ (1-2) In den letzten Jahrzehnten haben die Konservativen viel zu lange in der Defensive gespielt und dadurch die meisten kulturellen Schlachten verloren. Ein Beispiel für die Anwendung dieser Taktik ist die Frage, wie man auf Radikale reagiert, wenn sie nach der nächsten Massenschießerei nach mehr Waffenkontrolle schreien.  Was sollte ein Konservativer in dieser Situation tun? Die Autoren schreiben:

Verteidigen Sie sich nicht passiv gegen die mechanischen, choreografierten Rufe der linken Medien nach „vernünftigen Waffenkontrollgesetzen“, indem Sie darauf hinweisen, dass die vorgeschlagenen Gesetze wenig zur Eindämmung der Gewalt beitragen würden. Stattdessen sollten Sie die Linken in die Enge treiben, indem Sie eine koordinierte Medienkampagne organisieren, in der die Kommentatoren angewiesen werden, den Punkt zu verdeutlichen, dass die Verbrechensrate in Regionen, in denen der Waffenbesitz höher ist, vergleichsweise niedriger ist. Gehen Sie in die Offensive, indem Sie die Moderatoren des Senders mit Fragen herausfordern wie „Warum sind Sie gegen Waffenbesitz, wenn alle Daten darauf hindeuten, dass er Massenerschießungen verhindert?“ und „Warum fördern Sie Feminismus und Alleinerziehende, wenn Sie wissen, dass die überwältigende Mehrheit der Massenerschießungen von verbitterten, vaterlosen jungen Männern begangen wird?“

In Regel 3, „Keine Wahrheit ist tabu“; wir dürfen uns niemals schämen, offen zu sein, argumentieren die Gordons, dass die Wahrheit unsere oberste Priorität sein muss. „Um die Kultur zu gewinnen, müssen wir mutig und laut die Wahrheit aussprechen, damit unsere Mitmenschen zuerst erkennen, was wahrhaftig gut ist, und anschließend ihren Willen fest darauf ausrichten, es zu erreichen.  Wenn etwas wahr ist, dann haben wir die Pflicht, es zu sagen, damit die Gesellschaft auf einem Felsenfundament und nicht auf einem Sandfundament aufgebaut wird.“ (10) Bezeichnenderweise, wenn wir uns davor scheuen, heikle Wahrheiten zu verkünden [(z.B. dass die heutige Vaterlosigkeit der Schwarzen in den USA mit ihrer unverhältnismäßig hohen Kriminalitätsrate zusammenhängt; dass alleinerziehende Mütter verheerend für Kinder sind; dass unkontrollierte Einwanderung das Gefüge der amerikanischen Kultur untergräbt; [dass homosexuelle Beziehungen abscheuliche, verdorbene, hasserfüllte Handlungen sind;] dass Männer nicht wirklich zu Frauen werden können und umgekehrt)], dann lassen wir unsere Mitmenschen zu kurz kommen, da wir sie der Möglichkeit berauben, ihr Leben zu reformieren, um es in Einklang mit der richtigen Ordnung zu bringen.“ (10-11)

Da die radikalen Eliten in den Medien, der Unternehmenswelt und anderswo versuchen werden, die Konservativen dafür zu bestrafen, dass sie die Wahrheit sagen, argumentieren die Autoren, dass die Konservativen sich zusammenschließen müssen, um unsere Zahl zu gewaltig zu machen, um sie zum Schweigen zu bringen:  „Wenn sich die Rückwärtsgewandten zusammenschließen und sich entschließen, unbeirrt unpopuläre Wahrheiten auszusprechen, wird es für die großen Medien und das Großkapital unmöglich sein, uns zu ächten. Die korporativen Trottel in den Personalabteilungen werden nicht in der Lage sein, uns alle zu feuern.  Es ist unmöglich, einen so bedeutenden Teil der Bevölkerung effektiv zum Schweigen zu bringen.“] (11)

Regel 7: Lasse radikalen Unfug niemals ungestraft durchgehen. (Mach einen Stunk über alles), raten die Gordons uns, radikale Verrücktheiten nicht einfach zu ignorieren.  Sie schreiben:

Wir Retrogrades müssen unseren Kampfgeist wieder stärken.  Wenn wir Zeuge einer Ungerechtigkeit werden, wenn wir eine ernsthafte Verletzung von Anstand oder Korrektheit sehen, wenn Marketingabteilungen sich dazu entschließen, uns zur Zielscheibe ihrer Witze zu machen, müssen wir wütend werden, und wir müssen die potentielle Energie unserer anfänglichen Wut in heiße, chaotische kinetische Energie umwandeln, indem wir protestieren, Briefe schreiben, Anrufe tätigen und nicht-monolithische Boykotte organisieren. (28)

Die Autoren sagen uns in Regel 11, Traue niemals einem Mann, der nicht bereit ist, Feinde zu haben, dass diejenigen, die es vermeiden, sich Feinde zu machen, nicht unsere Verbündeten sein können, weil sie nicht für die Wahrheit einstehen.  „Sich Gegner und Opposition zuzulegen, ist der unvermeidliche Preis des Prinzips“, schreiben sie. „Die Wahrheit zu sagen, wird einem Mann Feinde einbringen: es ist eine Frage des Wann, nicht des Ob, und je lauter man spricht, desto schneller werden sich die Gegner versammeln…Und der Mann, der nicht bereit ist, Feinde zu haben, kann sich per Definition nicht für die Wahrheit einsetzen.“ 42)

Konservative müssen eher realistisch als optimistisch sein, argumentiert Regel 15. Es gibt keinen Platz für Optimisten im rückwärtsgewandten Lager: „Optimismus beschwichtigt und beruhigt; allerdings müsste man schon grenzwertig schizophren sein, um das gegenwärtige kulturelle Milieu zu beurteilen und beruhigt davonzukommen.“ (58) Stattdessen müssen Konservative unsere Situation mit einer starken Dosis Realismus betrachten, denn nur dann können wir beginnen, eine realistische Strategie zur Bewältigung unserer Probleme zusammenzustellen.

In den Regeln 17 (Frag‘ niemals einen Mit-Rückwärtsgewandten) und 18 (Kreise die Wagen um Mit-Rückwärtsgewandte; komm bereitwillig zu ihrer Verteidigung, wenn sie in Schwierigkeiten sind) werden wir aufgefordert, mit unseren Mit-Konservativen zu stehen.  „Radikale lehnen es kategorisch ab, ihre Verbündeten zu kannibalisieren. Und Rückwärtsgewandte sollten sich in dieser Hinsicht eine Scheibe von ihnen abschneiden“, schreiben die Gordons.  (71) Insbesondere sollten Konservative es vermeiden, ihre Verbündeten wegen Manieren oder Stil oder wegen Verstößen gegen die Etikette anzugreifen.  Wenn es jedoch notwendig wird, einem Verbündeten zu widersprechen, sollte man dies privat tun und nicht in den Medien.

Die Autoren in Regel 25 (Die Wurzel des kulturellen Verfalls ist der Feminismus: Beende den Feminismus, um den Radikalismus zu beenden) erklären, dass der Feminismus der wahre Feind unserer Familien und unserer Zivilisation ist.  Sie schreiben:

Wie die Familie geht, so geht die Gesellschaft. Genau aus diesem Grund wurde die Familie im letzten halben Jahrhundert von den Radikalen in vollem Umfang angegriffen. Wenn es den Radikalen gelingt, die Familie zu zerreißen und unsere Kinder umzuerziehen, dann haben sie die Kultur gewonnen… Das Hauptinstrument, das die Radikalen benutzt haben, um die Familie zu untergraben, ist der Feminismus. (101)

Das Erbe des Feminismus ist katastrophal: zerbrochene und nie gegründete Familien und die daraus resultierenden negativen sozialen Folgen für die Kinder, eine Verunglimpfung der Mutterschaft und des häuslichen Lebens, Feindseligkeit zwischen den Geschlechtern und Abtreibung auf Verlangen, um nur einige zu nennen. Wenn wir unsere Kultur vor den Machenschaften der Radikalen retten wollen, müssen wir die Familie wiederbeleben und „den zuckersüßen Schierling des Feminismus diskreditieren und entschieden zurückweisen….“ (106)

In Regel 31 (Erlaube den Radikalen nicht, das Allgemeine zu personalisieren) wird uns gesagt, dass wir die Radikalen zwingen sollen, bei der Sache zu bleiben.  Durch „Personalisierung des Allgemeinen“ nehmen Radikale ein Argument gegen eine Idee und verwandeln es in ein Argument gegen eine Person. Wenn man zum Beispiel gegen Abtreibung argumentiert, kann ein Konservativer mit der Antwort konfrontiert werden, dass die Mutter des Radikalen eine Abtreibung hatte; nennen wir die Mutter eine „böse“ Person?  In dieser Situation sollte der Konservative „einfach umschwenken und etwas sagen wie: ‚Ich habe Ihre Mutter nie getroffen und sie ist für diese Debatte völlig irrelevant. Ob sie abgetrieben hat oder nicht, hat keinen Einfluss darauf, ob die Ermordung eines Babys im Uterus böse ist, also lassen Sie uns bei den wesentlichen Punkten bleiben.‘“ (130) Der Konservative könnte antworten, indem er sich auf eine höhere Autorität beruft: „Was ich denke, ist weder hier noch dort; was zählt, ist, was die Kirche über Abtreibung lehrt: dass es Mord ist. Radikale sind umsichtiger, wenn es darum geht, mächtige Kollektive anzugreifen, als wenn es um Einzelpersonen geht. Es wäre politisch katastrophal, Milliarden von Christen weltweit zu beleidigen, indem man die Kirche öffentlich verunglimpft.“ (131)

Regel 32, Der monolithische, private rechte „Boykott“ linker „Unternehmen ist ein Schwindel; mutigere Ansätze zur kommerziellen Konfrontation sind besser“, besagt, dass private Boykotte zwar ineffektiv sind, aber öffentliche Boykotte, die auf den gegenwärtigen und zukünftigen Gewinn eines Unternehmens abzielen, funktionieren können.  Wenn eine Person privat ein linkes Unternehmen boykottiert (indem sie sich beispielsweise weigert, Starbucks zu besuchen), handelt sie nicht effektiv.  Diese Person beeinflusst weder die aktuellen Gewinne des Unternehmens (eine verlorene Tasse Kaffee macht sich in der Bilanz eines Milliarden-Dollar-Unternehmens kaum bemerkbar) noch die zukünftigen Gewinne des Unternehmens (weil die Marke des Unternehmens nicht beschädigt wurde).  Effektiver sind öffentliche Kampagnen „wie altmodische Streikposten, aggressive Contra-Artikel oder Werbespots oder Interventionen von Prominenten; zum Beispiel: ‚Starbucks unterstützt die folgenden monströsen Ursachen: [listet sie auf].‘  Schädigende Anzeigen und veröffentlichte Angriffe funktionieren häufig, weil globale Unternehmen ihre ‚Marke‘ – was gleichbedeutend mit zukünftigen Gewinnen ist – ebenso hoch schätzen wie die aktuellen Gewinne.“ (134-35) Die Gordons machen dann einen wichtigen Punkt, den Konservative nie vergessen dürfen: „Die Parole ist nicht nur Prinzip, sondern wirksames Prinzip.“ (135)

In Regel 37 (Man muss kein Mitglied einer bestimmten Klasse von Menschen sein, um ein Thema anzusprechen, das mit dieser Klasse von Menschen zu tun hat oder von ihr stammt), schießen die Autoren eine übliche Debattiertaktik der Linken ab. In einem Versuch, eine Debatte zu unterbinden, argumentieren Linke, dass eine bestimmte Person ein Thema, das mit Frauen, Minderheiten, Homosexuellen usw. zu tun hat, nicht „verstehen“ oder „darüber sprechen“ kann, weil diese Person keine Frau, Minderheit, Homosexueller usw. ist.  Ein solches Argument ist reiner Blödsinn, argumentieren die Gordons. Die Prämisse, die diesem Argument zugrunde liegt, ist, dass man die Wahrheit nur aus der Erfahrung kennen kann, im Gegensatz zum Verstand.  Die Gordons schreiben jedoch:

„Niemand, nicht einmal die begriffsstutzigsten Radikalen, glaubt dies jedoch tatsächlich.  Wenn es der Fall wäre, dass nur jemand aus einer Klasse, die direkt von einem Gesetz betroffen ist, in der Lage sein sollte, seine Stimme in einer öffentlichen Debatte darüber abzugeben, dann könnten nur Selbstmordopfer Lobbyarbeit für oder gegen Anti-Suizid-Gesetze machen.  Wenn es der Fall wäre, dann könnten nur Menschen, die zuvor von einer Klippe gesprungen sind, ihre Freunde davor warnen, von einer Klippe zu springen.  Es liegt in der Natur des menschlichen Intellekts, dass wir die Auswirkungen einer Idee nicht erlebt haben müssen, um zu sagen, dass die Idee gut oder schlecht ist.“ (150-1)

In Regel 40 schließlich, „Victory loves preparation“ („Der Sieg gehört den Vorbereiteten“), fordern die Gordons uns auf, niemals in den Kampf zu ziehen, ohne vollständig vorbereitet zu sein:  Wir müssen intellektuell und organisatorisch vorbereitet sein und vor allem die Strategien und Argumente unserer radikalen Widersacher kennen.  Wir müssen „die Metastrategie [der Radikalen] und ihre Voraussetzungen verstehen und einen Weg skizzieren, sie zu sabotieren, so wie die Star-Wars-Rebellenallianz die Pläne des Todessterns analysiert, um eine Schwäche zu finden und auszunutzen.“ (164)

In ihrem 2019 erschienenen Buch Rules for Retrogrades geben die Autoren Timothy J. Gordon und David R. Gordon Konservativen vierzig Regeln an die Hand, um Linke und ihre radikalen Ideen zu besiegen.  Der Kampf mit den Radikalen wird zwar nicht einfach sein, aber diese Regeln geben uns die Werkzeuge, um zu siegen.  Um unsere Entschlossenheit zu stärken, den Kampf für unsere Zivilisation aufzunehmen und diese Regeln anzuwenden, schließen die Autoren ihr Buch mit einem Zitat von Aragorns Worten vor einer entscheidenden Schlacht gegen die Mächte des Bösen in Der Herr der Ringe: 

Meine Brüder, ich sehe in euren Augen die gleiche Furcht, die mir das Herz brechen würde. Es mag ein Tag kommen, an dem der Mut der Menschen versagt, an dem wir unsere Freunde im Stich lassen und alle Bande der Gemeinschaft brechen.  Aber es ist nicht dieser Tag. Eine Stunde der Wölfe und zerbrochenen Schilde, wenn das Zeitalter der Menschen zusammenbricht. Aber es ist nicht dieser Tag! An diesem Tag kämpfen wir! Bei allem, was euch auf dieser guten Erde lieb ist, ich bitte euch, Männer des Westens, steht auf! (165)

Die mobile Version verlassen