Eine erste Anhörung vor einem US-Bundesgericht, in der die verachtenswerte „kritische Rassentheorie“ angefochten wurde, verlief letzte Woche in Las Vegas, Nevada, äußerst positiv. Der Richter bemerkte, dass die Anfechtung des Ersten Verfassungszusatzes gegen den Unterricht wahrscheinlich erfolgreich sein wird. IOF, Herausgeber von iFamNews, steht im Zentrum des Rechtsstreits als Schöpfer von SchoolHouseRights.org, das diese Klage unterstützt.
Die Klage wurde von den Anwälten von SchoolHouseRights.org im Namen von William Clark, einem gemischtrassigen High-School-Senior und seiner schwarzen Mutter, Gabrielle Clark, eingereicht. Williams akademische Karriere und College-Perspektiven wurden von der Schulverwaltung stark gefährdet, weil er sich gegen seinen obligatorischen Staatsbürgerkundeunterricht wehrt, der festlegt, dass seine Hautfarbe, sein Geschlecht, seine Sexualität und seine religiösen Überzeugungen bestimmen, ob William „privilegiert“ und ein „Unterdrücker“ ist, oder ob er das Opfer von Unterdrückung ist.
Laut Kommentaren, die von den Anwälten von SchoolHouseRights.org, die die Klägerinnen Mutter und Sohn vertreten, auf Twitter veröffentlicht wurden, hat der Richter in öffentlichen Äußerungen angedeutet, dass „unser Anspruch auf den ersten Verfassungszusatz wahrscheinlich Erfolg haben wird.“
Ein Folge-Tweet am 3. März von den Anwälten, die William und Gabrielle vertreten, lieferte mehr Spezifität. Der Bundesbezirksrichter erklärte, „Ich denke, William ist wahrscheinlich auf die Begründetheit erfolgreich zu sein“ seiner First Amendment Anspruch der erzwungenen Rede. „Die Rede ist wahrscheinlich erzwungen“, begründete der Richter, und so „müsste die Schule den Lehrplan unter einer strengen Prüfung rechtfertigen … das ist eine hohe Messlatte, die es zu erfüllen gilt … und es scheint schwierig für diese Übungen, zumindest auf den ersten Blick, die strenge Prüfung zu überstehen.“
Die Gerichtsanhörung von letzter Woche hat ziemlich viel nationales Interesse erzeugt, vor allem über Twitter. Der prominente konservative Professor Dr. Jordan Peterson twitterte einen Beitrag an seine 1,7 Millionen Follower, der ein großes Maß an Online-Kommentaren auslöste. „Es ist unglaublich (zumindest sollte es das sein), dass dies wirklich passiert“, antwortete einer seiner Follower. „Erzwungene Rede ist so unglaublich furchterregend mit all der wahnsinnigen Dynamik und Macht, die nötig ist, um sie zu produzieren“, antwortete ein anderer. „Man hofft, dass es der erste Schritt in eines großen Ansturms ist,“ antwortete eine dritte Person.
Auch die prominente Journalistin Megyn Kelly twitterte ihre Gedanken zu dem Fall an ihre 2,4 Millionen Follower. „BITTE LESEN – Das Bundesgericht sieht Erfolgsaussichten für eine Klage gegen den rassistischen Irrsinn (CRT), der in Schulen gelehrt wird – der Kläger sagt, dass seine First Amd-Rechte durch seine Schule verletzt wurden, die ihn zwang, seine Rasse zu identifizieren & zu „dekonstruieren“ (& behauptet ein rassenfeindliches Schulumfeld).“
Zahlreiche andere twitterten ebenfalls über die Entwicklung des Gerichts, darunter der führende LGBT-Aktivist Andrew Sullivan und der bekannte Yale-Professor Nicholas Christakis.
Dieser Fall ist das erste Mal, dass die Verfassungsmäßigkeit des Unterrichts zur „kritischen Rassentheorie“ vor einem Bundesgericht geprüft wurde. William und seine Mutter wehrten sich dagegen, dass er diesem verachtenswerten Unterricht unterzogen wurde, der neu eingeführt wurde, als William in sein letztes Schuljahr kam. Er ist der einzige Schüler in der Klasse, der weiß zu sein scheint (obwohl er halbschwarz ist), und als Mann und Christ wusste er, dass er fälschlicherweise als „Privilegierter“ und „Unterdrücker“ abgestempelt werden würde. Die Unterrichtsmaterialien dekretieren, dass eine Person of Color nicht bigott sein kann und dass jemand, der als privilegiert oder als Unterdrücker abgestempelt wird, die Anschuldigungen nicht abstreiten kann. Noch schlimmer ist, dass Schüler, die einmal aufgrund von Merkmalen wie Rasse, religiösem Glauben usw. als „privilegiert“ oder „unterdrückerisch“ abgestempelt wurden, dann die „unterdrückerischen Strukturen“, die in ihren familiären Arrangements, religiösen Überzeugungen und Praktiken sowie ihrer rassischen, sexuellen und geschlechtlichen Identität enthalten sind, „verlernen“ und „zurückschlagen“ müssen.
William und seine Mutter baten die Schule wiederholt um eine Anpassung, z. B. um die Möglichkeit, einen anderen Staatsbürgerkundeunterricht zu besuchen. Die Schule erklärte, dass diese Klasse obligatorisch sei und der Antrag auf eine Anpassung nicht berücksichtigt werden würde. Als William sich weiterhin weigerte, suspendierte die Schule ihn, erteilte ihm eine schlechte Note, was gegen die Schulpolitik verstößt, und droht nun damit, ihm den Highschool-Abschluss zu verweigern.
Der Kern dieses Falles ist ein Argument des Ersten Verfassungszusatzes, dass Schüler nicht gezwungen werden können, für Konzepte wie die kritische Rassentheorie zu sprechen, die sie als abstoßend empfinden. In Anbetracht der Kommentare des Richters, dass William und seine Mutter wahrscheinlich mit ihrem Anspruch auf den Ersten Verfassungszusatz obsiegen werden, scheint es, dass die Aussichten auf einen Sieg in der Sache gut sind, wenn im April eine Anhörung stattfindet.
iFamNews wird diesen Fall weiter verfolgen und darüber berichten.