Die radikale LGBT-Autorin und feministische Ikone Judith Butler ist nicht nur eine allgemein inkohärente Autorin, sondern auch eine wütende Frau.
Eine sehr wütende Frau.
Und sie spuckt Gift gegen jeden aus, der es wagt, sich ihr oder der von ihr vertretenen radikalen LGBT-Agenda zu widersetzen.
Butler, Professorin an der University of California in Berkeley und Gastwissenschaftlerin an der New School for Social Research in New York City, ist eine der Begründerinnen der modernen „Gender Identity”-Bewegung, deren Buch Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity („Feminismus und die Untergrabung der Identität”) gilt als grundlegend für dieses Gebiet. In ihrem jüngsten Artikel “Why is the idea of ‘gender’ provoking backlash the world over?”, der am 24. Oktober im Guardian veröffentlicht wurde, greift Butler nicht nur die üblichen Personen, Organisationen und Länder an, die von der Linken dafür verunglimpft werden, dass sie sich für die Familie und die Kultur des Lebens gegen die Auferlegung der radikalen LGBT-Agenda einsetzen – und dazu gehören die Internationale Organisation für die Familie, Citizen GO, der Vatikan, Polen, Ungarn und Christen -, sondern erweitert die Liste nun um Dänemark, Frankreich, Rumänien, die Türkei, Costa Rico, Kolumbien, Brasilien und traditionelle Muslime. Ein Blick auf Butlers Artikel zeigt, wie unlogisch und verworren ihre Argumente wirklich sind und wie sehr Hass ihr treibendes Motiv ist.
Zunächst einmal sieht Butler überall eine wachsende globale Verschwörung gegen die extreme LGBT-Agenda:
“Die Anti-Gender-Ideologie-Bewegung überschreitet Grenzen und verbindet Organisationen in Lateinamerika, Europa, Afrika und Ostasien. Die Opposition gegen “Gender” wird von so unterschiedlichen Regierungen wie Macrons Frankreich und Dudas Polen geäußert, zirkuliert in rechten Parteien in Italien, taucht auf wichtigen Wahlprogrammen in Costa Rica und Kolumbien auf, wird von Bolsonaro in Brasilien lautstark verkündet und ist für die Schließung von Gender-Studien an mehreren Standorten verantwortlich, am infamsten an der Europäischen Universität in Budapest im Jahr 2017, bevor sie nach Wien verlegt wurde.
In Deutschland und ganz Osteuropa wird “Genderismus” mit Kommunismus” oder “Totalitarismus” gleichgesetzt. In Polen haben sich mehr als hundert Regionen zu “Anti-LGBT-Zonen” erklärt, die ein offenes öffentliches Leben für alle, die als zu diesen Kategorien gehörend wahrgenommen werden, kriminalisieren und junge Menschen dazu zwingen, das Land zu verlassen oder in den Untergrund zu gehen. Diese reaktionären Flammen wurden vom Vatikan geschürt, der die “Gender-Ideologie” als “teuflisch” bezeichnete, sie als eine Form des “kolonisierenden Imperialismus” bezeichnete, der seinen Ursprung im Norden hat, und Befürchtungen über die “Einimpfung” der “Gender-Ideologie” in den Schulen äußerte… [Zu den Netzwerken, die den geschlechterfeindlichen Standpunkt verstärken und verbreiten, gehören die Internationale Organisation für die Familie, die sich rühmt, Tausende von Teilnehmern an ihren Konferenzen zu haben, und die in Spanien gegründete Online-Plattform CitizenGo, die gegen Vorträge, Ausstellungen und politische Kandidaten mobilisiert, die sich für LGBTQI-Rechte einsetzen. “
Um dann zu zeigen, wie “wirklich schlimm” diese internationale Verschwörung ist, bringt Butler sie mit – Sie haben es erraten – “Faschismus” in Verbindung. Wenn man es genau nimmt, laufen fast alle Angriffe der Linken gegen die Rechte darauf hinaus: “Aber ihr tut doch genau das, was Hitler getan hat!” Ad-hominem-Angriffe statt rationaler Argumente sind die Spezialität von Radikalen wie Butler. Sie schreibt:
“Anti-Gender-Bewegungen sind nicht nur reaktionär, sondern faschistische Trends, die autoritäre Regierungen unterstützen… Als faschistischer Trend unterstützt die Anti-Gender-Bewegung immer stärkere Formen des Autoritarismus… [Als faschistische Strömung mobilisiert sie eine Reihe von rhetorischen Strategien aus dem gesamten politischen Spektrum, um die Angst vor Unterwanderung und Zerstörung zu maximieren, die von einer Vielzahl wirtschaftlicher und sozialer Kräfte ausgeht… Diese Form des Faschismus manifestiert Instabilität, selbst wenn sie versucht, die “Destabilisierung” der sozialen Ordnung abzuwehren, die durch fortschrittliche Politik verursacht wird. “
Butler setzt noch einen drauf und erklärt, dass dieser Faschismus mit (nein, das kann nicht sein!) “weißer Vorherrschaft”, “Anti-Migranten-Wut”, “Islamophobie” und dem männlichen Patriarchat zusammenarbeitet:
“Geschürt durch die Angst vor dem Zusammenbruch der Infrastruktur, die Wut gegen Migranten und in Europa die Angst vor dem Verlust der Unantastbarkeit der heteronormativen Familie, der nationalen Identität und der weißen Vorherrschaft, bestehen viele darauf, dass die zerstörerischen Kräfte der Genderforschung, der postkolonialen Studien und der kritischen Rassentheorie die Schuld daran tragen. Wenn Gender auf diese Weise als eine fremde Invasion dargestellt wird, zeigen diese Gruppen deutlich, dass es ihnen um den Aufbau einer Nation geht. Die Nation, für die sie kämpfen, basiert auf der weißen Vorherrschaft, der heteronormativen Familie und dem Widerstand gegen jede kritische Infragestellung von Normen, die die Freiheiten und das Leben so vieler Menschen eindeutig eingeschränkt haben… Die Opposition gegen “Gender” verbindet sich oft mit migrantenfeindlicher Wut und Angst, weshalb sie in christlichen Kontexten oft mit Islamophobie verbunden wird… [Die Gegner der LGBT-Agenda] befürchten, dass Männer ihre dominante Stellung verlieren oder auf fatale Weise geschwächt werden, wenn wir anfangen, in Geschlechterkategorien zu denken.”
Der Vorwurf des „weißen Vorherrschertums” ist besonders verwirrend, da Butler, wie oben erwähnt, die Türkei, den traditionellen Islam, die hispanischen Länder Kolumbien, Costa Rica und Brasilien sowie Netzwerke in Afrika, Lateinamerika und Ostasien als Gegner der LGBT-Agenda nennt. Details, Details…
Wenn Sie wissen, dass Sie mit Ihren Argumenten nicht durchkommen – wie es bei Butler der Fall ist –, dann beschimpfen Sie Ihre Gegner mit allen möglichen Schimpfwörtern, in der Hoffnung, dass dies den Streit entscheidet; Fakten und Vernunft hin oder her. Das ist die bewährte Formel für eine Debatte, die von Butler und ihren radikalen Gesinnungsgenossen befürwortet wird.
Butler bringt dann verworrene Argumente über Sex vor, die der Vernunft widersprechen und sich gegen die objektive Wissenschaft richten. Sie schreibt (mit meinen Kommentaren in Klammern), dass die radikale LGBT-Agenda “Sex nicht leugnet, aber dazu neigt, die Frage zu stellen, wie Sex festgelegt wird [hmm… vielleicht durch die Geschlechtschromosomen XY und XX und die Geschlechtsgenitalien? ], durch welche medizinischen und rechtlichen Rahmenbedingungen [vielleicht durch Beobachtung und DNA-Tests und Gesetze, die die Unterschiede zwischen den Geschlechtern seit Jahrtausenden anerkennen], wie sich das im Laufe der Zeit verändert hat [hat es nicht], und welchen Unterschied es für die soziale Organisation unserer Welt macht, das bei der Geburt zugewiesene Geschlecht von dem darauf folgenden Leben zu trennen, einschließlich Angelegenheiten der Arbeit und der Liebe [es erzeugt Verwirrung und Chaos].”
Dann versucht sie zu argumentieren, dass Transgenderismus in der Tat nicht gegen die Wissenschaft verstößt:
„Wir denken im Allgemeinen an die Geschlechtszuweisung [um korrekt zu sein, sollte es “Anerkennung” des Geschlechts heißen, da das Geschlecht eine objektive Tatsache ist: Wenn man ein Y-Geschlechtschromosom und männliche Genitalien/Reproduktionsorgane hat, ist man männlich; wenn man kein Y-Geschlechtschromosom und weibliche Genitalien/Reproduktionsorgane hat, ist man weiblich] als einmalig geschehen [es kann nur einmal geschehen, da es eine objektive Realität und keine subjektive Meinung ist], aber was ist, wenn es ein komplexer und revidierbarer Prozess ist [außer, dass es das nicht ist], der im Laufe der Zeit für diejenigen umkehrbar ist, denen das Geschlecht falsch zugewiesen wurde [noch einmal, das Geschlecht wird anerkannt, nicht zugewiesen]? So zu argumentieren bedeutet nicht, eine Position gegen die Wissenschaft einzunehmen [oh, wirklich?], sondern nur zu fragen, wie Wissenschaft und Recht in die soziale Regulierung der Identität einfließen. “Aber es gibt doch zwei Geschlechter!” Im Allgemeinen ja, aber selbst die Ideale des Dimorphismus, die unsere alltäglichen Vorstellungen von Geschlecht bestimmen, werden von der Wissenschaft in vielerlei Hinsicht in Frage gestellt [das stimmt nicht], ebenso wie die Intersex-Bewegung [sie meint die extrem seltenen Fälle von Menschen mit uneindeutigen Genitalien, die im Allgemeinen nicht Teil der modernen Transgender-Bewegung sind], die gezeigt hat, wie verwirrend und folgenreich die Geschlechtszuweisung sein kann”.
Dann fügt sie hinzu: “Es spielt keine Rolle, dass chromosomale und endokrinologische Unterschiede den Binarismus des Geschlechts verkomplizieren und dass die Geschlechtszuweisung revidierbar ist.” Die Wahrheit ist, dass diese Unterschiede die Tatsache, dass es zwei Geschlechter gibt, nicht “verkomplizieren”; Geschlechtschromosomen und Fortpflanzungssysteme zeigen objektiv den “Binarismus des Geschlechts”. Und die “Geschlechtszuweisung” ist nicht “revidierbar”. Egal, welche Hormone er einnimmt oder welchen Operationen er sich unterzieht, ein biologischer Mann wird immer noch in jeder seiner Zellen das Y-Geschlechtschromosom haben, das ihn als biologischen Mann kennzeichnet. Und ganz gleich, welchen Operationen er sich unterzieht, ein biologischer Mann wird niemals in der Lage sein, Eizellen zu produzieren oder Kinder zu gebären, so wie eine biologische Frau niemals in der Lage sein wird, Spermien zu produzieren oder jemanden zu schwängern. In der Tat gibt es über 5.000 körperliche Unterschiede zwischen einem biologischen Mann und einer biologischen Frau, und eine Operation kann nur einige wenige äußere Unterschiede verändern.
Butler argumentiert dann in unglaublicher Weise, dass es die Christen sind, die gegen die Wissenschaft sind, und deutet an, dass sie sogar die Bibel in Bezug auf die Geschlechter falsch interpretieren:
“Befürworter von ‘Gender’ versuchen, sich auf die Bibel zu berufen, um ihre Ansichten über … die unterschiedlichen Werte von männlich und weiblich zu verteidigen (obwohl progressive Theologen darauf hingewiesen haben, dass diese auf fragwürdigen Lesarten von Bibeltexten beruhen [Wirklich? Was ist an “Also schuf Gott den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; als Mann und Frau schuf er sie” strittig? Gen.1:27]). Indem sie die Bibel mit der Naturrechtslehre gleichsetzen, behaupten sie, dass das zugewiesene Geschlecht göttlich erklärt ist, und suggerieren damit, dass heutige Biologen und Mediziner seltsamerweise im Dienste der Theologie des 13. Jahrhunderts stehen [nein, sie beobachten nur die objektive Realität]”.
Vielleicht erkennt Butler, dass ihre Argumente gegen die Realität des biologischen Geschlechts keinen Sinn ergeben, und greift wieder einmal zu zusätzlichen Ad-hominem-Angriffen gegen diejenigen, die sie ablehnt:
“Die Anti-Gender-Befürworter behaupten, dass “Gender-Ideologen” die materiellen Unterschiede zwischen Männern und Frauen leugnen, aber ihr Materialismus geht schnell in die Behauptung über, dass die beiden Geschlechter zeitlose “Fakten” sind. Die Anti-Gender-Bewegung ist keine konservative Position mit einem klaren Grundsatzkatalog. Nein, als faschistische Strömung mobilisiert sie eine Reihe von rhetorischen Strategien aus dem gesamten politischen Spektrum, um die Angst vor Unterwanderung und Zerstörung zu maximieren, die von einer Vielzahl wirtschaftlicher und sozialer Kräfte ausgeht. Sie strebt nicht nach Konsistenz, denn ihre Inkohärenz ist Teil ihrer Macht.”
Wenn Butler nur ihre eigenen Bücher und Artikel lesen würde, würde sie verstehen, was “Inkohärenz” bedeutet.
Im letzten Absatz ihres Artikels kommt Butler jedoch auf das eigentliche Ziel ihres Schreibens zu sprechen: Feministinnen, die sich der radikalen Transgender-Bewegung widersetzen, weil sie wirklich glauben, dass “Frauen” sich von Männern unterscheiden und dass kein biologischer Mann eine “Frau” werden kann, egal was er denkt oder welchen Hormonen oder Operationen er sich unterzieht. Butler schreibt:
“Es macht keinen Sinn, wenn “geschlechterkritische” Feministinnen sich mit reaktionären Kräften verbünden, um transsexuelle, nicht-binäre und genderqueere Menschen ins Visier zu nehmen. Lasst uns jetzt alle wirklich kritisch werden, denn dies ist nicht die Zeit, in der sich die Ziele dieser Bewegung gegeneinander wenden sollten. Die Zeit für antifaschistische Solidarität ist jetzt.”
Faschisten, weiße Rassisten, Islamophobe, Christen, Frauenfeinde und Homophobe sind also nicht ihre wirklichen Gegner, sondern Feministinnen, die sich gegen sie und ihre radikale Transgender-Agenda stellen. Wie konnten sich diese Feministinnen mit all diesen Reaktionären, diesen Faschisten, diesen weißen Rassisten verbünden? Butler kann das einfach nicht verstehen. Wenn diese verrückten Feministinnen doch nur ihre verworrenen und die Realität verleugnenden Schriften lesen würden….
In einer unvorhersehbaren Ironie beendet Judith Butler ihren Beitrag, indem sie ihren eigenen feministischen Stamm angreift. Ihre Argumente – die sich gegen die Wissenschaft richten und von denen sie weiß, dass sie bei der Leserschaft keinen Bestand haben werden – weichen Ad-hominem-Angriffen und lassen sie hoffen, dass diese Schlammschlacht den Sieg davontragen wird. Letztendlich ist Butler nur eine traurige Figur, die überall Verschwörungen sieht und sich darauf konzentriert, müde Kritikpunkte gegen ihre Gegner aufzuwärmen, die Wissenschaft, Vernunft und die Bibel auf ihrer Seite haben.